Проверки на грани давления

Депутаты создадут действенный механизм финансового контроля за деятельностью судов

Где проходит граница между финансовым контролем и вмешательством в работу третьей ветви власти, выясняли члены Комитета ВР по вопросам правосудия. Привлечь внимание депутатов к вопросу проведения органами Государственной финансовой инспекции проверок финансово-хозяйственной деятельности обителей Фемиды решили представители Совета судей административных судов.

Они попросили парламентариев разъяснить практику применения законов «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» и «О Счетной палате».

Напомним: обеспокоенность многочисленными проверками судов уже выражали члены высшего органа судейского самоуправления. Еще в марте Совет судей обратился к Правительству и Главному контрольно-ревизионному управлению (указом Президента он был реорганизован в ГФИ) с предложением воздержаться от проверок учреждений судебной власти до решения поручения Президента по указанным вопросам (см. №14 «ЗиБ». — Прим. ред.). И чтобы в дальнейшем не возникал вопрос по поводу возможности осуществления этих ревизий, представители ССУ также сочли целесообразным устроить действующим нормам пробу Основным Законом и рекомендовали председателям высших специализированных судов направить в Конституционный Суд соответствующее обращение.
Впрочем «административники», похоже, решили искать более короткий путь, поэтому и привлекли к законодательным коллизиям внимание тех, кто, собственно, их и создал.
Аргументы ССАС озвучил депутатам Вадим Колесниченко. По его словам, в обращении речь идет о том, что планами ГлавКРУ на 2011 год предусмотрено проведение ревизий деятельности Государственной судебной администрации, предприятий и учреждений, относящихся к сфере ее управления. В связи с чем должностные лица ГлавКРУ осуществляют попытки провести одновременно проверки и в административных судах. «С учетом позиции КС, выраженной в решении от 18 июня 2007 года, суды являются бюджетными учреждениями. Вместе с тем правовой статус судов как бюджетных учреждений не означает, что суды относятся к сфере управления того или другого органа власти», — заявил нардеп. Ситуация осложняется также тем, что представители аминистративной юрисдикции постоянно рассматривают споры, стороной в которых являются органы КРС. По информации В.Колесниченко, количество таких дел в настоящее время достигает 1,5 тыс., а потому объективность финансовых проверок, как и непредубежденность суда во время рассмотрения дел при участии КРС, может быть поставлена под сомнение. «С одной стороны, мы должны контролировать, каким образом бюджетные средства распределяются, а с другой — это может быть расценено как вмешательство в деятельность судебной ветви власти», — отметил докладчик.
В свою очередь первый заместитель председателя комитета Юрий Кармазин поинтересовался: почему к депута¬там обратились именно представители административной юрисдикции? По словам заместителя председателя Высшего административного суда Михаила Цуркана, эта проблема касается всей судебной системы, что видно из мартовского решения ССУ. «Просто административные суды, в отличие от общих и хозяйственных, непосредственно рассматривают такие дела. И впервые возникла эта проблема как раз в нашей системе, в частности и в ВАС», — заявил М.Цуркан. Он рассказал, что в суд, где он работает, «без объяснения мотивов» пришли представители ГлавКРУ, однако их к проверке не допустили, вместо этого пригласили членов Счетной палаты. По¬следние, по информации заместителя председателя ВАС, существенных нарушений в деятельности суда не обнаружили. «Речь идет не о том, что суды не хотят быть подконтрольными, а о том, чтобы был надлежащий орган, который может осуществить проверку без постороннего влияния», — убежден судья. В качестве примера он привел случай, произошедший в одном из апелляционных судов. После того как апелляционная жалоба ГлавКРУ не была удовлетворена, в обитель Фемиды сразу пришли ревизоры. По убеждению М.Цуркана, нужно четко определить, может ли орган исполнительной ветви власти проверять деятельность судебной, если существует такой независимый орган, как СП. Именно последняя, по словам представителя ВАС, может осущест¬влять проверки в высших специализированных судах, поскольку они являются главными бюджетными распорядителями, однако местные обители Фемиды она проверять не может.
В итоге члены комитета отметили недопустимость вмешательства в деятельность судов таким способом, пришли к выводу об отсутствии четкого законодательного урегулирования механизма финансового контроля в судах и предложили создать новый действенный алгоритм осуществления ревизий в обителях Фемиды исключительно ГСАУ. А проверять последнюю как раз и должны органы КРС. Для этого парламентарии создали рабочую группу, которая должна подготовить соответствующие изменения в действующее законодательство.

Ольга КИРИЕНКО

О других перипетиях на заседании комитета вы узнаете в следующем номере «ЗиБ».