Больничный не помог добиться пересмотра решения ВСЮ
Несмотря на то что судья, в отношении которого Высший совет юстиции внес представление об освобождении от должности в его отсутствие, представил больничный и попросил пересмотреть «вердикт», Совет не пошел на уступки.
Члены конституционного органа не припомнили случаев пересмотра решений об увольнении за нарушение присяги, видимо, поэтому и вводить такую практику не захотели.
Назначение с отложением
Если раньше ВСЮ быстро и без особых оговорок и вопросов назначала кандидатов на админдолжности в судах, то в последнее время, похоже, внимание к претендентам несколько возросло.
Так, 19 апреля, с очередного заседания нескольким желающим занять руководящие места пришлось уехать ни с чем. Не повезло Татьяне Колбиной, которую Совет судей общих судов рекомендовал на долж¬ность заместителя председателя Апелляционного суда г.Севастополя. Во время заседания секции ВСЮ у нее спросили, одобрил ли коллектив ее кандидатуру. Женщина убеждала, что коллеги не против, но соответствующих документов, которые бы подтверждали решение собрания, она не предоставила. Между прочим, на совете судей, когда рассматривалась ее кандидатура, на это не обратили внимания.
На заседание конституционного органа, где должны были решить ее судьбу, Т.Колбина не пришла из-за плохого самочувствия, в результате рассмотрение во¬проса перенесли. Аналогичная участь постигла Владимира Кузьменко, который претендовал на повторное председательствование в Сосновском райсуде г.Черкасс — он также оказался в списке тех, чьи материалы «отложили». Очевидно, этому поспособствовала скандальная репутация обители Фемиды, в адрес которой прозвучал шквал критики. Так, член ВСЮ Андрей Портнов отметил, что Сосновский райсуд причастен к многочисленным рейдер¬ских захватам и в свое время выносил определенные политические решения. «А разве председатель суда не знал об этом?» — поинтересовался член ВСЮ.
В свою очередь В.Кузьменко заверил, что судью, выносившую решения, уже лишили мантии. «Когда она работала, я еще не был председателем. А за последние 5 лет (в течение которых В.Кузь¬менко возглавлял суд. — Прим. ред.) я не помню случаев рейдерских атак», — уточнил кандидат. Однако ВСЮ решил пока не продлевать его председательствование.
Однако у этих претендентов есть шанс на следующем заседании развеять сомнения членов конституционного органа и убедить их в своих организационных способно¬стях.
А вот Василию Кравциву, которого ССОС рекомендовал на место руководителя Самборского горрайонного суда Львовской области, получить должность помешало мнение коллектива, точнее отсутствие единогласия. Как выяснилось, есть два протокола собрания судей, в одном говорится, что большинство поддержало В.Кравцива, а в другом — что коллегу. Однако ССОС не удивило наличие двух документов. Напомним: 5 апреля ВСЮ вернул совету судей ма¬териалы относительно назначения В.Кравцива, поскольку не был решен вопрос об увольнении его с предыдущей админдолжности. Правда, написание заявления об освобождении от должности заместителя не помогло В.Кравциву занять кресло председателя.
Вдогонку срокам
Также ВСЮ рассмотрел ходатайство Руслана Тимчука, которому ВККС 15 февраля этого года отказала в даче рекомендации на избрание бес¬срочно на должность судьи Ивановского райсуда Одесской области. Он обратился в Совет с просьбой продлить срок для подачи жалобы на решение квалифкомиссии, сославшись на то, что пропустил установленные сроки не по своей вине. Члены ВККС объявили ему свой «вердикт», не обосновав его. О причинах отказа в «пожизненном пропуске» обещали сообщить в письме. Таким образом, он не мог подать жалобу, так как не знал, почему комиссия решила не рекомендовать его на избрание бессрочно. Р.Тимчук только 18 марта узнал, чем руководствовались «квалификационники», и написал заявление. В ВСЮ его ходатайство удовлетворили: учитывая такие обстоятельства, можно считать, что Р.Тимчук своевременно подал жалобу.
«Давние клиенты»
Несколько предложений об увольнении законников члены ВСЮ решили рассмотреть на следующем заседании. Ведь иногда спешка может обернуться большими проблемами.
Опять в подвешенном состоянии осталась представительница Приморского райсуда г.Одессы Светлана Ярош, которую Василий Онопенко предлагал лишить мантии за нарушение присяги. Она еще с февраля не реагирует на приглашения явиться на заседание Совета, зато каждый раз сообщает, что находится на больничном. Хотя увидеть законника в стенах ВСЮ пока не удается, ее фамилия у всех, как говорится, на слуху. Из-за «хронической неявки» С.Ярош рассмотрение ее дела откладывается уже седьмой раз. На прошлом заседании председатель ВСЮ Владимир Колесниченко высказал предположение, что судья сознательно откладывает встречу с представителями Совета: мол, как только ее вопрос вносят в повестку дня, С.Ярош сразу уходит на больничный. При этом на работе женщина появляется. На очередном собрании В.Колесниченко опять призвал коллег решить судьбу судьи в ее отсутствие. В ответ прозвучало предложение провести выездное заседание — «пункт назначения «судья Ярош», ведь «если Мухаммед не идет к горе, то гора «едет» к нему».
Между прочим, оказывается, законники могут сослаться на больничный уже после внесения представления о лишении мантии. Так, никто не ожидал увидеть в списке Виктора Нерознака, которого ВСЮ 5 апреля рекомендовал освободить от должности судьи Пустомытовского райсуда Львовской области за нарушение присяги.
Напомним, что предложение лишить его мантии поступило от члена ВСЮ Сергея Сафулько и вносилось в повестку дня трижды. «Это наш давний клиент», — подчеркнул В.Колесниченко. С.Сафулько неоднократно посещал обитель Фемиды, в которой работал законник, но, как отметил В.Колесниченко, «ему постоянно приходилось проверять, надежны ли замки на дверях кабинета судьи», который к тому же возглавляет суд. Не явился В.Нерознак и на прошлое заседание ВСЮ, мотивируя свое отсутствие семейными обстоя¬тельства и ухудшением состояния здоровья. Правда, документов, которые бы подтверждали плохое самочувствие, он не предоставил. Члены Совета признали эти причины неуважительными и решили судьбу судьи в его отсутствие. Однако уже 19 ап¬реля В.Нерознак обратился в ВСЮ с заявлением, в котором сообщил, что у него есть больничный, и попросил пересмотреть решение.
«Если смотреть на судебную перспективу, то это может служить основанием для отмены нашего решения в ВАС», — заявил В.Колесниченко. Примечательно, что немало уволенных законников, обжалуя «вердикт» ВСЮ, обращали внимание на то, что последний принимал решение в их отсутствие.
Как отметил В.Колесниченко, в регламенте конституционного органа порядок пересмотра не предусмотрен. В то же время он проинформировал, что существует процедура, когда Совет возвращается к повторному голосованию при внесении представления о назначении кандидата на должность судьи ввиду того, что претендент находился на больничном. «Когда мы пересматривали такие решения, то исходили из того, что человек был на заседании ВСЮ в нездоровом состоянии и поэтому не мог дать полные ответы на заданные во¬просы», — объяснила заместитель председателя конституционного органа Лидия Изовитова.
Более того, ВСЮ не рассматривал повторно кандидатуры тех, кого рекомендовал лишить должности. «За 13 лет существования органа у нас не было ни одного случая, когда пересматривалось решение об увольнении за нарушение присяги», — сообщила Л.Изовитова и отметила: если «реанимировать» вопрос В.Нерознака, то нужно проверять все решения, относительно которых люди предоставили больничные, и их также пересмотреть.
В итоге ВСЮ не удовлетворил просьбу В.Нерознака, теперь ему остается надеяться лишь на поддержку ВАС.
В свою очередь члены Совета приняли к сведению: если суд отменит их решение, то рассмотрение всех дел, по которым есть сообщение об отсутствии законников по состоянию здоровья, должно быть отложено.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!