ССОС будет вызывать председателей судов, чтобы услышать, почему на них жалуются
Очевидно, письменно изложенных аргументов может быть недостаточно, чтобы сделать правильный вывод. Для воссоздания полной картины необходимо живое общение. Поэтому теперь ораторские способности очень пригодятся, в частности, судейскому руководству.
Представители Совета судей общих судов во время очередного собрания решили положить начало новой практике: отныне председателей судов, на которых поступают жалобы, будут приглашать на заседания ССОС.
Аргументация с вызовом
Обычно заседание ССОС начинает с заполнения вакант¬ных руководящих должностей в судах. Впрочем, на очередном собрании органа судей¬ского самоуправления, которое проходило два дня (13—14 апреля), сначала разбирались с жалобами.
Так, нарекания вызывала деятельность руководителя Подольского райсуда г.Киева Василия Бородия. Суть претензий заключалась в том, что он отказал гражданину в личном приеме. Хотя, как отметили члены ССОС, в соответствии с законом эти функции не закреплены за председателем суда. «Этим занимаются помощники», — подчеркнули члены совета. Для того чтобы все же выяснить мотивацию отказа, копию жалобы решили направить председателю, чтобы тот ознакомился и дал объяснение. Причем до¬кладывать он должен был лично на заседании ССОС, поскольку члены последнего ввели такую практику: будут вызывать руководителей судов и заслушивать их позицию.
Еще одно обращение поступило от уполномоченного ВР по правам человека Нины Карпачевой, которая указывала на неединичные случаи длительного содержания под стражей и призывала принять необходимые меры, чтобы уско¬рить рассмотрение дел. В частности, в несоблюдении разумных сроков она упрекала столичные обители Фемиды. В соответствии с решением ССОС председатели судов, у которых обнаружили такое нарушение, должны посетить заседание органа судейского самоуправления и объяснить причины волокиты. Очевидно, для будущих руководителей явка с объяснением должна стать своеобразным предупредительным сигналом.
Должностной конкурс
В первый день заседания кандидатов на админдолжности было всего четверо. Причем двое из них претендовали на председательство в Ленинском райсуде г.Донецка. На собрании судей голоса, отданные за кандидатов, разделились почти поровну.
У Людмилы Хмельницкой, которая с 5 января 2011 года исполняет обязанности председателя этого учреждения и хотела занять вакантное ме¬сто, поинтересовались, что могло повлиять на такой результат. «Я не буду обсуждать своих коллег», — ответила судья. Во время своеобразной «отчетности» о судейских проблемах, через что проходят практически все кандидаты, она указала на ненадлежащие условия труда. «Помещение суда расположено в общежитии, построенном в 1950—1960-х годах. Поэтому нужно заниматься поиском альтернатив», — подытожила судья.
Ее коллега и конкурентка Ольга Данилюк, которая также имела намерение занять руководящее место и получила преимущество в один голос, отмечала недостаточную коммуникабельность в стенах суда. Хотя в то же время подчеркнула, что это один из лучших судов в городе с высококвалифицированными кадрами, но сотрудникам не хватает общения. «Когда я работала в апелляционном суде, то еженедельно проводились собрания, на которых затрагивали разные вопросы, в частности обсуждалась судебная практика», — вспомнила кандидатка. Коллективные беседы, по ее убеждению, пошли бы на пользу и представителям райсуда. «Нужно объединить коллектив. У меня хорошие отношения со всеми работниками, а потому мне удастся это сделать», — заверяла О.Данилюк.
Члены совета также провели своеобразный «пере¬крестный допрос» кандидаток, чтобы выяснить, кто же первый заявил о желании возглавить суд. «Я подала документы, а затем она выдвинула свою кандидатуру, хотя и долго колебалась», — сказа¬ла О.Данилюк. Однако ее конкурентка не смогла вспомнить, кто был оперативнее, указав лишь, что председатель Апелляционного суда Донецкой области поддержал ее кандидатуру. Однако ССОС все же рекомендовал назначить на должность О.Данилюк.
Также «пропуск» на место заместителя председателя Белоцерковского горрайсуда Киевской области получила Зинаида Машарова. Как отметил член ССОС Виктор Габриэль, это один из крупнейших судов в области. Поэтому, как выяснилось, и проблем, с которыми придется сталкиваться работникам, немало. В первую очередь судья пожаловалась на плохое материально-техническое обеспечение. Как следствие, в этой обители Фемиды о преимуществах и недостатках автоматизированной системы документооборота знают только в теории, поскольку применить новацию мешают технические барьеры. «Суд состоит из двух помещений, расстояние между которыми около 9 км. И в одном да¬же не подключен Интернет», — объяснила З.Машарова. Таким образом, судьи фактически работают по старой схеме. «Мы провели собрание и утвердили, что уголовные дела распределяет председатель суда, а гражданские — его помощник в соответствии с нагрузкой судей», — проинформировала служитель Фемиды.
О других перипетиях кандидатов на пути к руководящему креслу, а также председателях, которым придется объяснять, почему на них жалуются, читайте в следу¬ющих номерах «ЗиБ».
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!