Служитель Фемиды будет отвечать перед ВСЮ за безосновательный арест 14-летней давности
С тех пор как закон позволил каждому, кому известны факты ненадлежащего поведения служителя Фемиды, обращаться в Высшую квалификационную комиссию судей, этот орган начал получать большое количество жалоб. Чаще всего граждане жалуются на нарушение разумных сроков рассмотрения дел.
Тем же, кто недоволен решениями законников, «квалификационники» объясняют, что у них есть право на апелляцию, и прекращают дисциплинарное производство.
Урок для законников
На заседании ВККС, состоявшемся 7 апреля, трем представителям третьей ветви власти объявили выговоры, а еще над одной судьей нависла угроза потерять мантию. В действиях представительниц Свердловского горсуда Луганской области и Голосеевского райсуда г.Киева Светланы Бабенко и Александры Колдиной «квалификационники» не нашли оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.
А вот Лилии Якименко из Дергачевского райсуда Харьковской области не удалось избежать наказания. В ВККС поступила жалоба на волокиту, которую женщина допустила при рассмотрении одного из гражданских дел.
По словам служителя Фемиды, приехавшей на заседание, ее переполняет чувство стыда и она искренне раскаивается. «Я 16 лет работаю судьей и меня впервые привлекают к дисциплинарной ответственности», — объяснила Л.Якименко.
Также она отметила, что к этому гражданскому делу у нее было «особое отношение, поскольку получила его после полной отмены решения своего коллеги». «Когда я получаю такие дела, то первое желание, которое у меня возникает, — устранить все недостатки, выяснить все обстоятельства, рассмотреть дело так, чтобы решение не отменялось», — добавила Л.Яки¬менко.
Она сообщила, что это было трехтомное граждан¬ское дело, к участию в судебном процессе привлекали большое количество лиц, но не все являлись на заседание. «Я приостанавливала производство по делу по ходатайству истца — поселкового совета, поскольку местным советом были сфальсифицированы решения о выделении земельного участка, и возбуждалось уголовное дело против секретаря поселкового совета», — добавила судья.
По ее словам, 4 ноября прошлого года решение по упомянутому гражданскому делу было принято, оно оспа¬ривалось, и апелляционная инстанция частично отменила решение местного суда.
«Вы выносили определения об продлении срока, потакали всем участникам процесса, а теперь они на вас жалуются», — отметил член комиссии Анатолий Марцинкевич.
За закрытыми дверями ВККС решила: следует объ¬явить Л.Якименко выговор. «Пусть для вас это будет уроком, исправляйтесь», — сказал на прощание «квалификационник» Николай Пинчук.
Земельная волокита
Гражданка Ч. жаловалась на действия законника из Харьковского райсуда Харьковской области Григория Савченко. Заявительница сообщила, что дело касается не разделенных на паи 1,5 тыс. га земли, взятых в аренду одним из предприятий на 50 лет. «Руководителем предприятия, которое использует эти земли, было лицо, в настоящее время занимающее должность заместителя главы областной госадминистрации», — объяснила гражданка Ч.
Она заявила, что стороны не получали уведомлений о заседаниях, которые постоянно переносились. А законник в своих объяснениях отметил: откладывал рассмотрение дела, потому что стороны на заседание не являлись и причин неявки не сообщали.
«Квалификационники» решили детальнее изучить это дело, выехав на «место происшествия». Напомним: на заседании 31 марта ВККС рассматривала жалобу другого гражданина на действия Г.Савченко (ему опять-таки «инкриминировалось» затягивание рассмотрения дела). Комиссия решила провести дополнительную проверку (см. №15 «ЗиБ» от 9—15 апреля 2011 г. — Прим. ред.).
Служителя Фемиды из Ок¬тябрьского райсуда г.Луганска Юлию Лозко, как отметил Н.Пинчук, от привлечения к дисциплинарной ответственности спас праздник — Благовещение. На нее жаловались из-за постоянного перенесения заседаний по одному из дел. Даты рассмотрения сов¬падали либо со временем отпуска, или с периодом, когда Ю.Лозко была на больничном.
Судья объяснила, что умысла в ее действиях не было, это просто стечение обстоятельств. Также она сообщила ко¬миссии, что 29 декабря 2010 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза. «Еще экспертиза на полгода затянется, когда же решение будет?» — поинтересовался секретарь комиссии Владимир Маслий. Этот вопрос остался без ответа.
В свою очередь представитель жалобщика предо¬ставил информацию, что экспертная организация получила документы только 4 ап¬реля этого года и экспертиза еще не оплачена. По его словам, заявитель обращался за объяснениями (почему затягивается рассмотрение дела) и к самому служителю Фемиды, и к председателю суда. Не дождавшись ответов, жалобщик обратился в ВККС. Он заинтересован только в рассмотрении дела в разумные сроки, «карать» судью не входило в его планы.
Взвесив все за и против, «квалификационники» решили закрыть дисциплинарное производство, а Ю.Лозко предупредили: вам не в отпуск нужно идти, а по ночам работать.
Без срока давности
История гражданки М. потрясла некоторых членов комиссии. Как рассказала за¬явительница, ее незаконно арестовали и 5 суток держали в камере «без суда и следствия», не обеспечили права на защиту, не позволили пригласить свидетелей (отца, который был свидетелем ареста М. и видел, что она не оказывала сопротивления).
«Это был не суд, а комедия. Заседание продолжалось не больше 3 минут, меня не приводили в помещение суда, все происходило в дежурной части Дзержинского горотдела милиции», — объяснила жалобщица.
Как выяснилось, события происходили в апреле 1997 г. Гражданка М. была у себя дома с родителями, к ним без разрешения вошли оперативники, начали искать украденные у соседей вещи (магнитофон и норковую шапку), но ничего не нашли. М. задержали и подвергли админаресту на 5 суток, как отмечалось в постановлении Дзержинского горсуда Донецкой области, за «вызыва¬ющее поведение, отказ выполнить законные требования работников милиции» (ст.185 КоАП). Однако каких именно требований, в постановлении не указано. То есть этот арест никак не касался кражи.
«На мое ходатайство о привлечении защитника судья Ольга Руднева сказала: здесь не Америка, никакого адвоката тебе не будет. На мои доказательства о непричастности к правонарушению она тоже не обратила внимания», — со слезами на глазах рассказывала заявительница.
В то время она работала учителем. После этого случая знакомые стали ее сторониться, поэтому заявительница вынуждена была переменить место жительства.
«Какова цель вашей жалобы? Чтобы справедливость восторжествовала?» — проникся судьбой гражданки М. член комиссии Виктор Микулин. «Да, — ответила женщина и объяснила, почему так поздно написала жалобу в квалифкомиссию: — Я обжаловала постановление, в 1998 г. апелляционный суд отменил его. Лишь в 2005-м мне выдали решение апелляционной инстанции».
«А вы обращались в суд с заявлением о компенсации морального ущерба?» — поинтересовался В.Микулин. М. ответила, что не обращалась, ведь на время задержания ей было всего 22 года. Она растерялась, не знала, что делать.
А.Марцинкевич добавил, что жалобщица писала в разные инстанции, но безрезультатно. Комиссия не могла привлечь О.Рудневу к дисциплинарной ответственности, ведь в законе «О судоустройстве и статусе судей» четко написано: «Дисциплинарное взыскание к судье применяется не позднее шести месяцев со дня открытия ВККС производства по дисциплинарному делу, но не позднее года со дня совершения проступка».
Однако «квалификационники», найдя в действиях О.Рудневой признаки нарушения присяги, решили направить материалы в Высший совет юстиции, чтобы там разобрались, достойна ли О.Руднева носить мантию.
Марина ЗАКАБЛУК
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!