Когда ВРП неправомерно налагает взыскание на судей, а когда по делу — дайджест БП ВС

Судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение процессуальных норм, если отсутствуют предписания, прямо обязывающие его принять соответствующие меры при определенных обстоятельствах.

На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, повторно отменяя решение Высшей рады правосудия по делам №№990SCGC/6/23 и 990SCGC/23/24, сообщает «Закон и Бизнес».

Примечательно, что в этом случае БП ВС пришлось дважды указывать ВРП на немотивированность ее решения, поскольку после первой отмены Рада лишь изменила мотивировочную часть своего предыдущего решения, но оставила в силе наложенное взыскание.

При этом, по мнению ВРП, обязанностью судьи было служебной запиской сообщить председателю суда о наличии в его производстве соответствующего уголовного дела и необходимости продления меры пресечения, а не идти на карантин из-за обнаружения у него коронавируса.

Однако БП ВС подчеркнула, что Рада не установила, какие именно нормы процессуального права, адресованные судье/суду, обязывали судью принять соответствующие меры в связи с невозможностью выполнить предписания ч.3 ст.331 УПК. К тому же, ничто не ограничивало прокурора в возможности заблаговременно обратиться в апелляционный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого или в тот же день, когда прокурору стало известно о том, что рассмотрение вопроса не состоялось.

Кроме этих дел в дайджест практики БП ВС по делам об обжаловании решений, действий, бездействия ВРП вошли другие решения, внесенные в ЕГРСР за период с 1.01.2025 по 1.07.2026. Среди прочего отмечено, что:

дисциплинарная ответственность судьи может наступать исключительно при наличии признаков грубой халатности или злого умысла при принятии судебного решения или осуществления других процессуальных действий. Любые различия в правовом толковании норм или в выборе способов их применения, как и возможные ошибки в праве или факте, не могут быть предметом дисциплинарного преследования;

вынесение судом определения о закрытии производства по делу по ходатайству матери, как законной представительнице несовершеннолетних, с которой не соглашается отец, не составляет отказ в доступе к правосудию;

если судья действовал добросовестно, но копия судебного решения не была своевременно предоставлена для внесения в ЕГРСР из-за обстоятельств, на которые судья не оказывал влияния, то законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности нет.

В то же время БП ВС поддержала ВРП в том, что закон не запрещает дисциплинарному органу использовать информацию, зафиксированную в протоколах НСРД, как доказательство при решении вопроса применения к судье дисциплинарного взыскания.

Дайджест также содержит анализ практики БП ВС, в частности:

временного отстранения судей от совершения правосудия;

принятие мер по обеспечению независимости судей и авторитета правосудия;

невнесение Президенту представления о назначении судьи;

порядка обжалования решений нравственного совета о несоответствии кандидата на должность члена ВРП критериям профессиональной этики и добродетели;

обжалование решений, действий, бездействия ВРП публично-управленческого характера.

Закон і Бізнес