Законникам разрешат отказывать в открытии апелляционного производства
Нарушение сроков рассмотрения дел достаточно часто объясняют чрезмерной нагрузкой. Особенно это касается решения споров относительно социальных выплат. Чтобы облегчить судьям работу, народные депутаты предлагают уменьшить количество оснований, по которым открывается апелляционное производство.
Условия принятия апелляционной жалобы судом регламентируются ст.189 Кодекса административного судопроизводства. Здесь же прописаны и основания для отказа в открытии апелляционного производства. Собственно, их и предлагают расширить «регионал» Сергей Кивалов и представитель ВО «Батьківщина» Павел Петренко. Они подали законопроект «О внесении изменений в ст.189 Кодекса административного судопроизводства Украины» относительно оснований отказа в открытии апелляционного производства.
Авторы убеждены: существующая законодательная регламентация вопросов, касающихся судебного рассмотрения дел относительно споров физических лиц с субъектами властных полномочий по поводу исчисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения социальных выплат, не дает возможности в полной мере обеспечить судебное рассмотрение в течение разумного срока.
В качестве примера приводится ситуация, сложившаяся в Киевском апелляционном административном суде, юрисдикция которого распространяется на Киевскую, Черкасскую, Черниговскую области и г.Киев. В этом учреждении количество незарегистрированных апелляционных жалоб, а значит и нерассмотренных, превышает 200 тыс. Большинство из них — относительно социальных выплат. Таким образом, нарушается право граждан на надлежащую судебную защиту, ведь, пока продолжается апелляционное обжалование, решение суда первой инстанции не вступает в силу. Одной из причин такого количества жалоб называют злоупотребление правом на апелляционное обжалование со стороны субъектов властных полномочий. Это и стало основанием для появления законопроекта №2686.
На заседании Комитета ВР по вопросам правовой политики народные депутаты вступили в дискуссию. Первый заместитель председателя комитета Виктор Швец охарактеризовал инициативу коллеги по ВО «Батьківщина» как «законопроект, который может иметь чрезвычайно негативные последствия для страны». «Обратите внимание: судья может единолично принимать решение об отказе в открытии апелляционного производства в случае необоснованности жалобы, —
отметил нардеп. — Это же прямое нарушение Конституции! Ведь мы фактически отказываем человеку в праве на обжалование!»
«Виктор Дмитриевич, но проект прямо не противоречит нормам Конституции», — подчеркнул председатель комитета Валерий Писаренко. Однако В.Швец продолжал настаивать на своем, ссылаясь на п.8 ч.2 ст.129 Основного Закона, которым гарантируется право на кассационное и апелляционное обжалование решения суда, правда опуская вторую часть этого пункта: «кроме случаев, установленных законом».
Выслушав коллегу, внефракционный Сергей Мищенко отметил: «Нет в этом проекте никаких противоречий с Конституцией!» И обратил внимание депутатов на то обстоятельство, что речь идет об апелляционных жалобах не физических лиц, а субъектов властных полномочий. «Такой закон нужен, и его необходимо принимать!» — категорично высказался парламентарий.
К обсуждению подключился «регионал» Николай Левченко. «Ознакомившись с документом, должен заметить, что отклонить его мы не имеем права. Это уже вопрос справедливости, и пусть решают под куполом Верховной Рады — нужен нам такой закон или нет».
Кстати, главное научно-экспертное управление аппарата ВР также считает, что законопроект может быть принят за основу. Правда, в Минюсте настаивают на нецелесообразности предложенного основания для отказа в открытии апелляционного производства. Как считают в министерстве, административным процессуальным законодательством для апелляционной инстанции установлены более широкие основания пересмотра дела чем для кассационной, а в апелляционном производстве предусмотрены условия для быстрого пересмотра дела. Это ставит под сомнение такую причину загруженности судей.
В конце концов большинство нардепов согласились, что проект не противоречит Конституции. Поэтому, как говорил Н.Левченко, остается ждать, когда ВР определится со «справедливостью» данного документа.
Предложение отказывать в возбуждении апелляционного производства в случае необоснованности жалобы привело к дискуссии между нардепами.
Материалы по теме
Полномочия руководителя аппарата суда, отправка решения в ЕСИТС и другие выводы в обзоре КАС
26.03.2024
Почему не судья не может обжаловать решение ВРП о закрытии дисциплинарного производства — БП ВС
23.01.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!