Во избежание обвинения в коррупции Фемида не выносит мягких приговоров
Право соседа, в„–7 (994) 12.02—18.02.2011
2584
Как пишут «Ведомости», несмотря на объявленную либерализацию уголовного права и призывы российского президента назначать мягкие наказания, суды не стали чаще выносить оправдательные приговоры.
Как сообщает судебный департамент при Верховном суде РФ, в прошлом году были оправданы 9138 человек — 0,8% от общего числа представших перед судом.
Удельный вес оправдательных приговоров еще ниже в районных судах (0,3%), на которые приходится львиная доля всех дел. В областных, где дела рассматривают в том числе с участием присяжных (они оправдывают 20% подсудимых), таких приговоров больше — 4%.
Председатель ВС Вячеслав Лебедев считает, что цифры не отражают реальной картины. Ранее он объяснял, что примерно половину всех дел суды рассматривают в особом порядке, то есть по упрощенной процедуре, когда обвиняемый взамен на снисхождение заранее признал себя виновным. В этом случае приговор оправдательным быть не может. Еще около 20% всех дел суды прекращают. Процент оправдательных приговоров следует считать от оставшегося количества дел, и в этом случае получается около 2%.
Как отмечала председатель общественной организации «Экспертно-правовой совет» Мара Полякова, на встречах с президентом РФ к теме судебной статистики больше не возвращались. Именно она пожаловалась Дмитрию Медведеву на то, что «правосудие приносится в жертву требуемой статистике».
Свежие данные, по ее словам, свидетельствуют: серьезных сдвигов в работе судебной машины не произошло, хотя и был объявлен политический курс на либерализацию правосудия. «Председатель ВС предлагает не учитывать дела, рассмотренные в особом порядке, но вряд ли нужно объяснять, как в России люди признают себя виновными», — добавляет М.Полякова. По ее мнению, нужны более серьезные изменения — как законодательные, так и на уровне практики.
Как вспоминают адвокаты, в советские времена оправдывали чаще (5—6%). Некоторые из них объясняют карательную практику россий¬ских судов влиянием исполнительной власти, которое ничем не уравновешено. Большинство судей воспринимают себя как звено правоохранительной системы и следователям ни в чем не отказывают. Кроме того, правоохранительные органы могут инициировать уголовное преследование в отношении судьи, принявшего слишком мягкое решение.
На последнем заседании совета по развитию гражданского общества Д.Медведеву передали подготовленный экспертным сообществом пакет законопроектов, направленных на совершенствование судебной системы и уголовной политики. Так, предлагается расширить компетенцию суда присяжных, пересмотреть полномочия председателей судов, а также создать при администрации президента стратегический центр, который мог бы координировать работу по реформированию публичного права.
Как сообщает Право.ru, Д.Медведев, комментируя выступления членов совета, отметил, что проблема еще и в том, что судьи опасаются выносить мягкие решения, так как боятся обвинений в коррупции. «Всякое наказание ниже низшего предела всегда и автоматически воспринимается как то, что судья уже получил бабки», — отметил президент. Чтобы решить эту проблему, по словам главы государства, необходимо законодательно закрепить право судей выносить более мягкое наказание. «Нужно сделать так, чтобы они получили юридическую возможность назначать наказание не в виде исключения, что называется, ниже низшего предела, а всякое наказание ниже низшего предела», — подытожил Д.Медведев.
Удельный вес оправдательных приговоров еще ниже в районных судах (0,3%), на которые приходится львиная доля всех дел. В областных, где дела рассматривают в том числе с участием присяжных (они оправдывают 20% подсудимых), таких приговоров больше — 4%.
Председатель ВС Вячеслав Лебедев считает, что цифры не отражают реальной картины. Ранее он объяснял, что примерно половину всех дел суды рассматривают в особом порядке, то есть по упрощенной процедуре, когда обвиняемый взамен на снисхождение заранее признал себя виновным. В этом случае приговор оправдательным быть не может. Еще около 20% всех дел суды прекращают. Процент оправдательных приговоров следует считать от оставшегося количества дел, и в этом случае получается около 2%.
Как отмечала председатель общественной организации «Экспертно-правовой совет» Мара Полякова, на встречах с президентом РФ к теме судебной статистики больше не возвращались. Именно она пожаловалась Дмитрию Медведеву на то, что «правосудие приносится в жертву требуемой статистике».
Свежие данные, по ее словам, свидетельствуют: серьезных сдвигов в работе судебной машины не произошло, хотя и был объявлен политический курс на либерализацию правосудия. «Председатель ВС предлагает не учитывать дела, рассмотренные в особом порядке, но вряд ли нужно объяснять, как в России люди признают себя виновными», — добавляет М.Полякова. По ее мнению, нужны более серьезные изменения — как законодательные, так и на уровне практики.
Как вспоминают адвокаты, в советские времена оправдывали чаще (5—6%). Некоторые из них объясняют карательную практику россий¬ских судов влиянием исполнительной власти, которое ничем не уравновешено. Большинство судей воспринимают себя как звено правоохранительной системы и следователям ни в чем не отказывают. Кроме того, правоохранительные органы могут инициировать уголовное преследование в отношении судьи, принявшего слишком мягкое решение.
На последнем заседании совета по развитию гражданского общества Д.Медведеву передали подготовленный экспертным сообществом пакет законопроектов, направленных на совершенствование судебной системы и уголовной политики. Так, предлагается расширить компетенцию суда присяжных, пересмотреть полномочия председателей судов, а также создать при администрации президента стратегический центр, который мог бы координировать работу по реформированию публичного права.
Как сообщает Право.ru, Д.Медведев, комментируя выступления членов совета, отметил, что проблема еще и в том, что судьи опасаются выносить мягкие решения, так как боятся обвинений в коррупции. «Всякое наказание ниже низшего предела всегда и автоматически воспринимается как то, что судья уже получил бабки», — отметил президент. Чтобы решить эту проблему, по словам главы государства, необходимо законодательно закрепить право судей выносить более мягкое наказание. «Нужно сделать так, чтобы они получили юридическую возможность назначать наказание не в виде исключения, что называется, ниже низшего предела, а всякое наказание ниже низшего предела», — подытожил Д.Медведев.
© Закон и Бизнес. Карта сайта
Создано в Студии Дмитрия Бабича
Создано в Студии Дмитрия Бабича
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!