Желание влиять на суд объединило руководство парламентского комитета в попытке сорвать процедуру избрания бессрочно
Ничего так не сближает политиков как жажда власти. Даже если на людях они демонстрируют антагонизм и старательно скрывают появление общих интересов. А прокалываются они на мелочах. И именно детали отдельных, вроде бы не связанных между собой событий, которые так или иначе касаются работы Комитета ВР по вопросам верховенства права и правосудия, позволяют допустить появление нового парламентского альянса.
«Парное» заседание
Об официальной части состоявшегося в Одессе выездного заседания этого парламентского подразделения «ЗиБ» сообщал в предыдущем номере. Как и о шероховатостях, которые едва не привели к срыву первого голосования в ВР текущего созыва относительно избрания судей бессрочно. А объединяют эти два события, которые произошли с промежутком в неделю, действующие лица, к ним причастные.
Чтобы лучше разобраться в причинах и следствиях, вернемся сначала в Южную Пальмиру. Необходимость именно здесь поговорить о полномочиях Верховного Суда председатель комитета Сергей Кивалов объяснил определенной символичностью. Мол, где обсуждали проект закона «О судоустройстве и статусе судей», там решили поговорить и о безотлагательных изменениях в него. Но такое объяснение скорее для отвода глаз.
Дело даже не в том, что многочисленный «десант» из высокопоставленных должностных лиц судебной системы был вынужден оторваться от основной работы и ехать за несколько сотен километров, чтобы в очередной раз озвучить свои позиции. Наверное, для председателя комитета было важно, чтобы именно в стенах Одесской юридической академии, президентом которой он является, собрать первых лиц судебной системы и поговорить о наболевшем. Официально и неофициально.
С одной стороны, уровень представительства на этом мероприятии должен был продемонстрировать скептикам, что Сергей Васильевич еще не утратил влияния на высшие судебные инстанции. С другой — именно с Одессой станут связывать надежды на возвращение ряда процессуальных полномочий высшему судебному органу. Как следствие, в подсознании судей ВС отложится информация, от кого будет зависеть воплощение в жизнь этих инициатив, а у остальных законников — кто может решать их проблемы в парламенте.
В таких имиджевых устремлениях нет ничего странного. Сферы влияния не вечны, требуют постоянной защиты и, по возможности, расширения с помощью тех, кто хоть и временно, имеет общие интересы. Однако наблюдателей да и некоторых участников этого заседания несколько удивило появление новых персоналий, вовлеченных в этот альянс. Ведь открыл заседание заместитель Председателя ВР Руслан Кошулинский.
Представитель ВО «Свобода», пользуясь случаем, пытался привлечь внимание судей высших инстанций к проблемам, с которыми сталкиваются его однопартийцы. «Сегодня к административной и уголовной ответственности могут быть привлечены авторы листовок с надписями, которые не нравятся представителям власти», — упрекнул оппонентов вице-спикер, несмотря на то, что один из представителей этой власти был гостеприимным хозяином, который и пригласил его на это мероприятие. Р.Кошулинский дал понять присутствующим, что его партия заинтересована в благосклонности судебной системы, и взамен пообещал, что «в ближайшее время будут найдены решения между депутатами, судьями, научными работниками, адвокатами и другими законодателями относительно реформирования института Верховного Суда и предложен вариант изменений в действующее законодательство Украины, который будет отвечать требованиям Конституции и Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и устроит как законодателей, так и украинский народ». Эти вроде бы общие лозунги совпали с перспективами, которые в конце очертил С.Кивалов.
Такое совпадение позиций не могло не привлечь внимания. Ведь одно дело — обещания представителя меньшинства, не подкрепленные достаточным количеством голосов в парламенте, и совсем другое — похожие убеждения представителя провластной фракции. Еще одним поводом для размышлений стала неофициальная часть мероприятия — ужин участников собрания, после которого должны были все плавно перейти в... баню. А что как ни горячий пар лучше всего развязывает и языки, и мысли?!
Уже утром в Одессе пошла молва, что один из ведущих юристов-парламентариев хорошо отдохнул в узком кругу. Нет, не судей. Обладатели мантий решили ограничиться протокольным ужином. Поговаривают, что компанию «регионалу» составили... непримиримые оппоненты по парламенту: первый заместитель председателя комитета, «свободовец» Олег Махницкий и секретарь комитета Павел Петренко, который претендует на роль главного юриста в ВО «Батьківщина». Не известно, общались ли нардепы в бане исключительно на государственном языке, но, учитывая дальнейшие события, определенных договоренностей удалось достичь.
Ностальгия по рычагам
Парламентская неделя, которая началась 16 апреля, прошла на удивление спокойно. Так, в четверг утром нардепы дружно голосовали за пакет евроинтеграционных законов, чтобы не дать оппонентам возможности упрекнуть в создании преград на пути к Западу. Но когда дошла очередь до избрания судей бессрочно, вдруг споткнулись.
После планового перерыва, когда председатель Высшей квалификационной комиссии судей Игорь Самсин уже вышел на трибуну и начал докладывать проект постановления об избрании судей, две оппозиционных фракции потребовали от Председателя ВР новой паузы для совещания. Как стало известно «ЗиБ» из собственных источников, претензии лидеров оппозиционных фракций, которые озвучил Арсений Яценюк, касались того, что их вынуждают голосовать «в темную» и без содоклада профильного комитета (читай — С.Кивалова). Также они не получили от ВККС информации о претендентах на избрание бессрочно, в частности относительно жалоб, которые поступили на них в ВККС. Ведь на запрос секретаря комитета П.Петренко Высшая квалифкомиссия отказалась предоставить такую информацию, сославшись на положение закона «О судоустройстве и статусе судей».
Требования оппозиции сводились к тому, чтобы вернуть профильному комитету полномочия относительно предварительной подготовки вопросов, связанных с избранием и увольнением судей. Рассмотрение вопросов, касающихся тех судей, к которым есть претензии у политиков, — отложить до получения заключения комитета. А закон о судоустройстве в этой части — игнорировать, поскольку он противоречит нормам Конституции.
Пришлось объяснять политическим лидерам, что уже 2 года голосование в ВР за избрание судей бессрочно проходит без какой-либо проверки и заключения комитета. Более того, именно на такой процедуре настаивают и в Европе, на что обращала внимание Парламентская ассамблея Совета Европы. В частности, в резолюции от 26.01.2012 №1862 (2012) содержится призыв «отстранить Верховную Раду от процесса назначения судей», поскольку действующая процедура «подрывает независимость всей судебной системы». Аналогичные рекомендации не один раз давала в своих заключениях и Венецианская комиссия.
Об этом могли не знать или забыть политики, но о таких требованиях хорошо известно представителям профильного комитета, а тем более членам Венецианской комиссии. Однако кто-то же вложил в уши своего лидера другую информацию? Учитывая профессиональную лексику, которую использовал А.Яценюк на совещании, нетрудно было догадаться, кто его «подставил». Да и в кулуарах поговаривали, что с письмом-ответом ВККС руководители комитета успели обойти всех лидеров фракций, убеждая, что закон 2010 года дал власти в руки инструмент для назначения «своих» судей, а среди кандидатов, за которых придется голосовать, чуть ли не каждый десятый — с уголовным прошлым.
Хорошо знающие о подводных течениях парламентские журналисты рассказывали: сразу после возвращения из Одессы П.Петренко вместе с О.Махницким развернули кампанию за возвращение контрольных полномочий Комитета ВР по вопросам верховенства права и правосудия, предлагая голоса своих фракций в поддержку такого решения. Какова была цена поддержки — не известно. Но очевидно, что в благотворительных целях таскать каштаны из огня для оппонента никто не станет. Ведь сейчас комитет наполовину состоит именно из «регионалов».
К счастью, усилия новоиспеченных борцов за чистоту судейских рядов вылились лишь в полуторачасовое опоздание с голосованием. Ни «регионалы», ни коммунисты не соблазнились перспективами возвращения парламенту рычагов влияния на судопроизводство. Служители Фемиды могут вздохнуть с облегчением: те «адские круги» собеседований и вопросов, через которые раньше приходилось проходить претенденту на избрание бессрочно в стенах Верховной Рады, останутся в прошлом. Как и страх принять решение, которое не устроит члена парламентского подразделения (который в судейских кругах раньше называли не иначе как «комитет по борьбе с правосудием»).
Сам себе режиссер
Но как нет дыма без огня или гудка без пара, так и попытка помешать избранию судей не была спонтанным демаршем оппозиции. Если заседание в Одессе и голосование в четверг в сессионном зале рассмотреть как причину и следствие, такая последовательность свидетельствует о достаточно неожиданном мезальянсе старого и нового руководства профильного комитета.
По мнению экспертов, к режиссуре этих действ приложил руку более опытный в политических интригах игрок, который ради возвращения утраченных престижа и статуса воспользовался желанием представителей оппозиции получить хоть какие-то рычаги влияния на судебную систему. Ведь уменьшение численности членов комитета и уровень представительства в нем говорят сами за себя. В то же время такая ситуативная польза для отдельных политиков имела бы разрушительные последствия для отношений между парламентом, в частности Партией регионов, и судебной системой в целом.
Под большим вопросом оказалась бы и реализация провозглашенного Президентом курса на укрепление независимости судебной системы из-за внесения изменений в раздел Конституции «Правосудие». Ведь как только парламентарии почувствовали бы в своих руках рычаги влияния на отечественную Фемиду, убедить отказаться от них было бы крайне трудно. Не помогли бы ни уговоры, ни угрозы со стороны Европы. А судебная система опять бы страдала от политических «волн».
Представители последней не замедлили с оценкой посягательств на свою независимость. Из источников в секретариате комитета стало известно: представители высших специализированных судов заявили, что не будут посещать заседания парламентского подразделения, руководство которого ностальгирует по полномочиям, далеким от верховенства права. Это в свою очередь, как считают эксперты, фактически ставит крест на роли комитета в решении каких-либо вопросов, связанных с законодательным обеспечением судопроизводства.
«Последним звонком» стала неудачная попытка провести 18 апреля экстренное заседание комитета параллельно с совещанием у спикера: представители судебной системы не изъявили желания прийти на него. Кроме того, как стало известно, судьи уже рассказали европейским экспертам, сотрудничающим с Украиной, о событиях, сопровождавших процедуру избрания бессрочно, чем вызвали обеспокоенность европейских коллег. Ведь, по мнению экспертов, до тех пор пока основные принципы независимости украинской Фемиды не найдут своего конституционного закрепления, политики не оставят попыток реанимировать старую систему. И вопрос лишь в том, насколько последовательно и эффективно будут противодействовать таким посягательствам представители самой судебной системы.
Произошедшие события напомнили один из выпусков советского «Фитиля» о высокопоставленном чиновнике, которому очень хотелось, чтобы о спуске парохода на воду известил громкий гудок. Но когда мощный звук стих, судно не сдвинулось с места. «Весь пар ушел в гудок», — объяснил капитан. Так и в истории с комитетскими полномочиями: начиналась она громким мероприятием с паром, а завершилась тем, что ее проводники потеряли даже тот авторитет, который имели, потому что он ушел в «гудок».
Комментарии
зачем парламент вообще нужен в процедуре независимости судей. чисто с позиции теории о разделении властей???
Можно продолжить. В третьих, ничего удивительного, что на этом заседании был Кошулинский. Он курирует все правовые комитеты парламента (как заместитель главы ВР) - это озвучил и сам Кивалов, и это нап…
В этой публикации 90% - ложь. Начнем хотя бы с повестки дня этого выездного заседания. Ведь я там лично был в качестве журналиста и все слышал своими ушами. Во-первых, автор статьи не указал главного:…
Заказная статья. И понятно, кто её заказчик: Портнов. Он превратил процесс назначения судей в доильный аппарат. Об этом знают все судьи и юристы. Другой вопрос - знает ли об этом Янукович, и нужна ли …
Парламентский контроль необходим! Что значит "круги ада"? Да, Комитет Кивалова задает претендентам вопросы, и порой вопросы неудобные и не легкие. Но разве это плохо?! Разве претендент на су…