Эволюция СРО

Украинский бизнес пока не готов брать на себя ответственность

Идея саморегулирования хозяйственной деятельности, какой бы прогрессивной она ни казалась, в нашей стране, к сожалению, все еще далека от своего воплощения. И виной тому отнюдь не чиновники. Об этом, а также о других проблемах лицензирования и дерегуляции говорили представители бизнеса и власти в пресс-клубе «Закон & Бизнес», организованном общественным советом при Государственной службе по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства.

За и против

«Мы сегодня предлагаем сократить на 50% количество видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию: из 56 (по закону. — Прим. ред.) планируется исключить 28 видов», — с такой приятной новости начал выступление первый заместитель председателя Госпредпринимательства Александр Потимков, отметив при этом также намерение регулятора унифицировать лицензирование, максимально сократив процедуры, установленные специальными законами.

Является ли эта тенденция прогрессивной и можно ли сократить количество лицензируемых видов деятельности до нуля? Ответы на эти вопросы оказались не такими уж очевидными.

С одной стороны, большое количество лицензируемых видов деятельности и органов лицензирования, а также сложная юридическая структура системы лицензирования ведут к прямым и косвенным затратам как предпринимателей, так и государства. Первые тратят время и деньги на обеспечение соответствия своего бизнеса требованиям (иног­да чрезмерным) лицензионных условий. Государство же расходует средства на содержание раздутого штата чиновников, стимулируя при этом развитие теневого сектора экономики.

Все это, безусловно, не лучшим образом сказывается на позициях Украины в международных рейтингах индексов экономической свободы, коррупции и административного давления. Прямым следствием является ухудшение инвестиционного климата страны.

В этом плане представляется правильным определить на законодательном уровне четкие критерии возможного применения лицензирования для регулирования того или иного вида хоздеятельности. Так, проект «О внесении изменений в Закон Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» (№0932) предлагает ввести два дополнительных «если» для лицензирования:

1) если деятельность касается использования ограниченных природных ресурсов;

2) если деятельность может представлять угрозу жизни и здоровью людей, безопасности государства, окружающей среде, национальным интересам, а лицензирование способно предупредить возникновение таких угроз.

Но, с другой стороны, отмена лицензирования в некоторых случаях может быть чревата хаосом. Некоторым отраслям уже «посчастливилось» ощутить на себе риски дерегуляции. Так, члены пресс-клуба — представители строительного бизнеса вспомнили относительно недавнюю замену лицензирования отдельных видов работ, связанных с созданием объектов архитектуры (в частности, с разработкой градостроительной документации, архитектурным и инженерно-строительным проектированием), на профессиональную аттестацию ответственных исполнителей с выдачей им квалификационных сертификатов.

Вместо ожидаемого упрощения дея­тельности строители получили значительное удорожание проектов, снижение качества подготовки документов и, как следствие, ухудшение конкурентности на рынке, дополнительные хлопоты по защите прав потребителей. В связи с этим даже прозвучало обращение к руководству Госпредпринимательства с просьбой подумать над возвратом лицензирования.

Альтернатива лицензированию

По мнению руководителя общественного совета при Госпредпринимательстве Павла Михайлиди, на смену институту лицензирования в Украине рано или поздно придет саморегулирование. Основная идея саморегулируемых организаций (СРО) заключается в объединении участников рынка членством в негосударственном некоммерческом объединении, которому государство при определенных условиях делегирует регуляторные функции, а иногда и контроль за деятельностью субъектов хозяйствования. То есть устанавливают правила игры и контролируют их соблюдение сами игроки. «Это долгий путь, и мы придем к нему», — уверен главный идеолог СРО П.Михайлиди.

Развивая эту мысль, руководитель комитета по вопросам лицензирования и разрешительной системы в сфере хозяйственной деятельности общественного совета Борис Платкевич заметил, что функция регулирования хозяйственной деятельности в украинской модели может отойти к общественным объединениям, а вот контроль за соблюдением установленных правил — остаться у государства.

Учитывая зарубежный опыт, ответ на вопрос «Быть или не быть СРО в Украине?» вроде бы очевиден. Но вот когда это произойдет?

Как показала практика, бездумная дерегуляция и отмена лицензирования опасны. Но участники пресс-клуба сошлись во мнении, что конкурентный рынок, повышение качества товаров и услуг могла бы обеспечить эффективная модель саморегулирования бизнеса.

Нужен специальный закон — скажут многие и будут правы. Однако лишь отчасти. Законопроекты о СРО время от времени появляются на сайтах госорганов и даже в парламенте. Вопрос их качества — отдельная тема для обсуждения. Но вот их своевременность и реальность стоит обсудить. Проект закона, который будет работать, должен точно отражать действительность, соответствовать уровню общественных отношений, учитывать назревшие потребности и интересы общества. А это проблема.

Как говорил один военный летчик-философ, «чтобы быть, нужно сначала принять на себя ответственность».

Саморегулирование как свобода от государственного регулирования — это ведь не столько привилегия, сколько дополнительная ответственность участников рынка. Примечательно, что такую мысль в пресс-клубе озвучили обе стороны — и представители Госпредпринимательства, и руководство общественного совета.

«Мы понимаем, что СРО — это не лоббист, а организация, которая готова брать на себя коллективную ответственность, — сказал А.Потимков и добавил: — Мы таких организаций не знаем. К сожалению, сегодня на украинском рынке коллективная безответственность». Позже он же отметил, что в таких условиях принятие закона о саморегулировании маловероятно.