Милицейская расплата

Стража порядка приговорили к 7 годам тюрьмы за наезд на пешеходном переходе

Печерский районный суд г.Киева вынес решение по делу, которое расследовалось больше года. 9 сентября 2011-го на пешеходном переходе в центре столицы 25-летний милиционер сбил насмерть женщину, приехавшую в Киев, чтобы купить обувь. После экспертизы, которая доказала вину правоохранителя, суд приговорил нарушителя к 7 годам лишения свободы. Мужчина также должен заплатить 450 тыс. грн. семье потерпевшей — матери-инвалиду и сыну-подростку.

«Смертельный переход»

8 сентября 2011 года 39-летняя Наталья З. приехала в Киев, оставив дома, в Овруче, старую мать и сына. Ее визит в столицу закончился трагически. Приблизительно в 11 часов утра 9 сентября женщина переходила бул. Леси Украинки по нерегулируемому пешеходному переходу. Машины, ехавшие по трем первым полосам, пропустили Наталью, однако на последней, четвертой, «Шкода-Октавия», которой управлял милиционер Алексей Ш., сбила женщину, на земле осталась только ее обувь. Медики не смогли спасти Наталью — она умерла от полученных травм через несколько часов после аварии.

Без кормилицы остались два человека — мать Натальи и сын-подросток. Пожилая женщина является инвалидом II группы, перенесла две операции. Теперь материальное обеспечение бабушки и внука — пенсия, которой едва хватает на пропитание. Осложняет ситуацию и то, что бывший муж Натальи не проявляет заботу о сыне — никогда не платил алименты, женщина получала помощь как мать-одиночка.

Таким образом, невнимательность милиционера-водителя и несоблюдение им Правил дорожного движения сломали жизнь сразу двум людям и поставили под угрозу судьбу самого нарушителя. На момент ДТП Алексею Ш. было только 25 лет, у него на иждивении находится маленький ребенок.

Взгляд через лобовое стекло

Водитель свою вину не признал. Через лобовое стекло машины он видел произошедшее совсем иначе. По словам Алексея Ш., заметить женщину ему помешал серебристый «мерседес», который внезапно начал перестраиваться из четвертого в соседний ряд и завершил этот маневр уже на пешеходном переходе. Из-за этого на несколько секунд образовалась «мертвая зона», из-за чего Алексей Ш. не смог увидеть женщину, которая якобы перебегала дорогу не по переходу. Правда не совсем понятно, как она смогла спокойно преодолеть три полосы не по зебре и почему так необходимо было переходить дорогу в том месте, где женщина уперлась бы в ограждение, через которое ей пришлось бы перепрыгивать, если через несколько метров есть проход. Тем более, по словам матери потерпевшей, Наталья всегда была очень осторожной и требовательной как к себе, так и к сыну. Кроме того, у женщины не было проблем со зрением, она никогда не попадала в ДТП и вряд ли могла бы допустить ошибку, которая стоила ей жизни.

Однако первая экспертиза показала, что именно женщина нарушила Правила дорожного движения, за что и поплатилась жизнью. Исследование проводили со слов самого водителя-милиционера, а показания свидетелей не приняли во внимание как технически несостоятельные. Эксперт заявил, что только в показаниях подсудимого, в отличие от показаний свидетелей, не были обнаружены «противоречия технического характера». Однако во время проведения экспертизы не учли показания свидетельницы З., утвержда­вшей, что наезд на женщину произошел на переходе, а на белых полосах зебры были следы от колес. Это подтверждало то, что машина затормозила именно на переходе, а не через несколько метров.

Между тем в Интернете — на форумах и в комментариях к новостям об этом событии — все чаще писали, что милицио­нера оправдают, даже если он виноват. Ре­зонансное дело вызвало новый всплеск уже привычных для украинцев разговоров о безнаказанности должностных лиц, правоохранителей и им подобных.

Вторая попытка

12 февраля 2012 года назначили вторую экспертизу, были учтены показания свидетельницы З. о том, что произошло 9 сентября 2011-го на том злосчастном переходе.

15 января 2013 года Печерский райсуд г.Киева, который рассматривал это дело, поручил прокуратуре Печерского района столицы воспроизвести обстоятельства происшествия со свидетельницей З., чтобы выяснить, могла ли она четко видеть, где именно произошел наезд на потерпевшую.

Вторая экспертиза, показания свидетелей и заключение прокуратуры стали решающими. Суд признал, что Алексей Ш. дал показания, которые не отражают фактических обстоятельств ДТП. Это было признано попыткой избежать ответственности за совершенное преступление.

В конце концов 1 апреля 2013 года Печерский райсуд вынес решение по этому делу. За преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК, суд назначил теперь уже бывшему милиционеру Алексею Ш. наказание в виде 7 лет заключения с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года (максимальный срок, предусмотренный за такое преступление, — 8 лет). Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск матери Натальи и обязал бывшего милиционера выплатить семье потерпевшей 450 тыс. грн.

О том, что эта история закончилась, можно будет говорить только после решения апелляционной инстанции: сразу после суда защитник Алексея Ш. заявила, что они будут подавать апелляцию.

Однако, несмотря на сомнительное начало расследования дела, а именно — экспертизу, которая не учла показания свидетелей, добиться справедливости в конце концов удалось. Конечно, Наталью к жизни это не вернет, ее сын остался сиротой, однако виновный наказан, а это весомый стимул стражам порядка запомнить, что, несмотря на статус и принадлежность к властным органам, преступ­ление остается преступлением, кто бы его ни совершил.