УПК требует изменения правосознания следователей и прокуроров
Проблемные вопросы УПК опять в центре внимания. Ситуация осложняется тем, что судьи не могут ждать, пока будет выработана единая практика применения положений кодекса. В Апелляционном суде Автономной Республики Крым провели семинар «Новации Уголовного процессуального кодекса Украины 2012 года», во время которого разъясняли, как поступать в той или иной ситуации.
Доцент Таврического национального университета им. В.И.Вернадского Тарас Омельченко обратил внимание на положения УПК, которые могут толковаться неоднозначно. Он также детально остановился на вопросах досудебного расследования и правильного определения юридического факта появления процессуальной фигуры подозреваемого. Кроме того, Т.Омельченко отметил, что новый кодекс требует изменения правосознания следователей и прокуроров.
Тему негласных следственных действий и использования их результатов при доказывании детально осветил в своем докладе доцент ТНУ им. В.И.Вернадского Михаил Михайлов. Он акцентировал внимание на самом понятии НСД, их видах, порядке получения разрешения и организации их проведения, особенностях фиксации, изучения полученных данных и прочее. По словам лектора, был проанализирован опыт западных стран и применения положений УПК в течение нескольких месяцев в Украине. М.Михайлов убежден: судьи должны знать, как получить те или иные доказательства, чтобы понимать, как правильно их оценивать.
«Это достаточно новая и необычная для нас сфера деятельности, новый институт. Все страны СНГ наблюдают за происходящим в Украине как за определенным экспериментом. Некоторые пророчили провал, у оперативников негласные следственные действия вызывают удивление. На самом деле это инструмент, которым пользуются во всем мире, и нам следует привыкать к этому», — сказал М.Михайлов. Однако он подчеркнул, что таким инструментом нужно пользоваться осторожно. «Он дает большие возможности, но следователи сейчас к этому не готовы», — отметил докладчик.
Преподаватель Севастопольского регионального отделения Национальной школы судей Ольга Рахненко коснулась проблем, с которыми чаще всего сталкиваются судьи местных общих судов. «Главная проблема заключается в том, что многие вопросы не урегулированы кодексом», — считает она. Именно поэтому, по ее мнению, нужно объяснить судьям, как поступать в той или иной ситуации. Ведь они не могут ждать, пока будет выработана единая практика.
Директор Севастопольского регионального отделения НШС Анатолий Омельченко отметил важность проведения таких семинаров. По его словам, они дают положительный результат, ведь формируется и обобщается практика применения конкретных положений УПК.
«УПК содержит положения, которые вызывают неоднозначность в применении. Для того чтобы выработать единый подход, мы периодически проводим обучение судей, для чего приглашаем преподавателей НШС, отечественных теоретиков и практиков. Как показывает практика, такие семинары необходимы. Судьи на них приходят к единому знаменателю и решают вопросы, возникающие на местах», — отметил А.Омельченко. Докладчик выразил надежду, что во время семинара служители Фемиды получили полезную для них информацию, которая поможет правильно принимать решения.
Впечатлениями от мероприятия поделилась судья Апелляционного суда АР Крым Ирина Рыжова. «Семинар был полезен не только для судей первой инстанции, но и для нас. Ведь наша работа теперь тоже во многом строится на новеллах. Такие разделы, как утверждение соглашений, обжалование, продление сроков содержания под стражей, были очень полезны для нас», — подчеркнула она.
МАРЬЯНА ПАВЛОВСКАЯ, пресс-секретарь Апеляционного суда АР Крым
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!