Распределение коррупции

«В последнее время много недоказанных, сфабрико¬ванных дел. Общество не понимает: кто судьи? Во многих судах карьерный рост судей зависит от председателей, решения принимаются исходя из телефонных звонков», — заявил адвокат Роман Качанов на форуме общенациональной программы «Гражданское общество — модернизация России» в Екатеринбурге. Его позицию отчасти поддержал и В.Лукин: «Мы давно ставим вопрос о том, чтобы председатели судов не имели никакого влияния на распределение дел между судьями. Если влияние есть — система отработана. Вызывают судью, у которого вся карьера еще впереди, и дают ему определенные указания».
Однако председатель Сверд¬ловского областного суда Иван Овчарук предложил участникам форума «пойти по судам и посмотреть: кто там работает, с каким настроем люди выходят из судов». По его словам, за 2010 год суды Сверд¬ловской области рассмотре¬ли 43 тыс. уголовных дел, 340 тыс. гражданских и 174 тыс. административных. «90% решений не было обжаловано. Это значит, что правосудие свершилось», — заявил И.Овчарук. Он считает, что лишение председателей полномочий приведет к гибели судов, так как хорошие суды есть там, «где работают опытные председатели, которые могут организовать рабочий процесс».
Впрочем, В.Лукин пояснил, что лишь хотел освободить председателей от «коррупционных подозрений». «Проблема не в том, что все судьи плохие, а в том, что они находятся в таком положении, когда их сомнительные решения становятся очень серьезной проблемой для общества», — поставил точку В.Лукин. По итогам обсуждения он рассказал, что предложения об огра¬ничении полномочий председателей судов неоднократно направлялись в Госдуму РФ и в Конституционный суд. Однако, отметил он, «пока наши предложения были отклонены, но мы будем пытаться провести реформу и дальше».
«Сегодня вопрос о дальнейшем развитии судебной системы стоит, — отмечает зампред думского комитета по конституционному законодательству Ирина Яровая, — но любые предложения не могут обсуждаться абстрактно, надо понимать, что будет взамен».
Как рассказала член Общественной палаты Елена Лукья¬нова, существует два способа ограничить злоупотребления председателей судов. Одним из них мог бы стать выбор председателя суда самими судьями, причем на короткий срок, например на год. Другой способ — распределение дел по жеребьевке. И то и другое, по ее словам, позволило бы лишить председателей судов «возможности карать и миловать, передавая лег¬кие дела своим фаворитам» и «выдавливая» честных судей.