КС отказал в скором освобождении нескольких сотен убийц
Из-за правовой неопределенности и неодно¬значных решений судов почти 100 приговоренных к пожизненному заключению могли выйти на свободу уже в 2011-м и еще несколько сотен — в следующие годы. Ведь после отмены смертной казни новую меру наказания — пожизненное заключение — законодательно еще не закрепили. В результате преступники, совершившие убийства, могли получить в качестве максимального срока 15 лет. Однако в Конституционном Суде решили иначе, ведь решение КС не является законом.
Без срока давности
В конце 1990-х все ждали, что парламент запретит смертную казнь. Таким было одно из основных требований Совета Европы. И хотя многие критиковали либерализацию законодательства, все понимали — изменения про¬йдут, по-другому быть не может.
В то же время, не ожидая, пока свое дело сделает Верховная Рада, 29 декабря 1999 г. Конституционный Суд принял решение, в соответствии с которым применение смертной казни признавалось противоречащим Основному Закону.
22 февраля 2000 г. парламент принял закон «О внесении изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы Украины» №1483-ІІІ, заменив смертную казнь пожизненным заключением. А 29 марта того же года акт вступил в силу.
Из-за временного промежутка между решением КС и изменениями в законодательстве возник «правовой вакуум» — в течение 3 месяцев старые нормы уже не действовали, а новые еще не действовали. Усложняло ситуацию и то, что решение КС обусловило смягчение ответственности за особо тяжкие преступления, и поэтому Уголовный кодекс 1960 г. имел обратное действие во времени, то есть распространялся на лиц, совершивших убийства до принятия новаций парламентом. Как следствие, в ВС имела место неодинаковая судебная практика. В одних случаях за особо тяжкие преступления назначалось наказание в виде лишения свободы на срок не более 15 лет (именно такой была альтернативная санкция), ведь пожизненное заключение кодексом 1960 г. не предусматривалось. Нельзя, по мнению судей, было назначать и пожизненное заключение, поскольку положения, усиливающие ответственность, не имеют обратной силы.
В других случаях судеб¬-ные решения базировались на противоположной позиции. В соответствии с решением КС от 19.04.2000 №6-рп/2000 по делу об обратном действии Уголовного кодекса во времени отменять или смягчать ответственность может только Верховная Рада, внося изменения в законодательство. Судьи считали, что смягчение наказания могло устанавливаться лишь после принятия закона, поэтому он имеет обратное действие. На основании этого и назначалось наказание в виде пожизненного лишения свободы.
«Я тебя породил...»
Таким образом, законодательную путаницу, причиной которой стало решение КС, последнему и пришлось устранять. С соответствующим представлением обратились ВС и гр.Николай Савчук, которые указывали на неодинаковую судебную практику.
В КС отметили, что «правовой вакуум» с 29 декабря по 29 марта «не означает, что существующие на то время санкции статей Кодекса 1960 г. утратили альтернативный характер и предусматривали лишь наказания в виде лишения свободы на максимальный срок до 15 лет».
Судьи отметили, что кодексом установлена безальтернативная санкция — лишение свободы на срок до 15 лет — за преднамеренное убийство без отягчающих обстоятельств (ст.94). Однако законодатель не признал такое наказание соразмерным предусмотренному за преднамеренное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст.93).
КС определил, что альтернативный характер санкций статей кодекса 1960 г. не давал оснований для назначения судами другого наказания вместо смертной казни до того момента, когда ВР заменила ее пожизненным заключением. Ведь, таким образом, нарушался принцип соизмеримости тяжести преступления и наказания за него.
Кроме того, КС считает, что после решения от 29.12.99 кодекс 1960 г. не стал новым законом, который смягчал уголовную ответственность лиц за совершение особо тяжких преступлений.
В соответствии с ч.4 ст.5 кодекса 2001 г., «если после совершения лицом деяния, предусмотренного настоящим кодексом, закон об уголовной ответственности менялся несколько раз, обратное действие во времени имеет тот закон, который отменяет преступность деяния, смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшает положение лица». В КС подчеркивают, что в данной норме речь идет о возможности внесения изменений лишь новым законом, а не решением какого-то другого органа.
Судьи КС также отметили, что пожизненное лишение свободы является менее суровым видом наказания, чем смертная казнь, поэтому внесенные в 2000 г. изменения смягчают ответственность и улучшают правовое положение лиц, совершивших особо тяжкие преступления до вступления в силу данного закона. Как следствие, принятые парламентом положения имеют обратную силу.
Кроме того, в КС обратили внимание на то, что Европейский суд по правам человека в своих решениях признал: замена смертной казни пожизненным заключением, а не лишение свободы на 15 лет, как альтернативное высшей мере наказания, не является нарушением ст.7 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Семеро счастливчиков
Если бы решение было иным, то уже в ближайшее время на свободу вышли бы несколько сотен приговоренных к смертной казни. Как сообщил на пресс-конференции судья КС Юрий Баулин, по состоянию на 29 декабря 1999 г. 405 лиц были приговорены к смертной казни и ожидали приговора. 358 из них сегодня отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы, еще 40 лиц умерли в тюрьме. Однако до того, как КС принял решение, 7 осужденным удалось уменьшить сроки отбывания наказания. Они сумели доказать, что закон от 22.01.99 не должен иметь для них обратной силы, поэтому суд заменил сроки их пребывания в тюрьме на 15 лет.
Стоит обратить внимание, что 97 лиц, в настоящее время отбывающих пожизненное заключение, были взяты под стражу до 1 января 1996 г. и уже отсидели более 15 лет. Таким образом, если бы решение КС было иным, все они, скорее всего, вышли бы на свободу уже в этом году. А в 2014 г. — и серийный убийца Анатолий Оноприенко, которого в свое время приговорили к смертной казни.
В соответствии с решением КС, если будет раскрыто убийство, совершенное до 29 марта 2000 г., то преступник также сможет получить за не¬го пожизненное заключение.
В том, что КС не позволит нескольким сотням убийц в ближайшее время выйти на свободу, не сомневался практически никто. Интересовала лишь аргументация. Многие эксперты были убеждены, что за преступления, совершенные во время трехмесячного «правового вакуума», нельзя назначать пожизненное за¬ключение, мол, такой шаг является усилением наказания. Подчеркивалось, если человек совершает преступление, он должен знать, какая за это предусмотрена ответственность. В это же время ни пожизненного заключения, ни смертной казни не было.
Как бы там ни было, решение КС является окончательным и обжалованию не подлежит.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!