Адвокатов призвали знать больше всех, «чтобы учить всю судебную систему»
Век живи — век учись. Можно смело утверждать, что именно под таким лозунгом прошел ІІ Всеукраинский весенний форум Ассоциации адвокатов Украины по гражданскому праву и процессу «Киевская весна». Адвокаты спорили по поводу необходимости вернуть полномочия Верховному Суду и активно призывали коллег примирять стороны конфликта на его начальной стадии, чтобы не доводить дело до суда. Не обошли вниманием и роль СМИ в судебных процессах.
«У человека — надежда, у суда — работа»
Во время первой сессии форума судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Олег Ткачук акцентировал внимание на пересмотре дел кассационной инстанцией. Так, по словам докладчика, этот процесс совершенствуется в течение последних 20 лет, за данный период около 10 раз менялись нормы ГПК, определяющие работу и полномочия суда кассационной инстанции.
О.Ткачук проинформировал, что за последние 2 года ВСС рассмотрел около 200 тыс. гражданских дел в кассационном порядке, причем за этот период количество обращений в ВСС выросло ровно на 30%. «Ничего хорошего с точки зрения применения судами законодательства в этой тенденции нет», — убежден О.Ткачук. В то же время около 10% жалоб не содержат конструктивной позиции адвоката или представителя стороны. По словам судьи, это приводит к тому, что «у человека есть надежда, а у суда — работа».
Ни для кого не секрет, что процедура допуска заявлений о пересмотре решений вызывает дискуссии в профессиональных кругах. «Полномочия ВСС как суда кассационной инстанции достаточно специфические», — подчеркнул О.Ткачук и обратил внимание на то, что за прошлый год в суд поступило около 3,5 тыс. заявлений о пересмотре решений в связи с неодинаковым применением закона, но лишь в немногих случаях решался вопрос о допуске.
«Нельзя быть судьей в собственном деле, но закон постановил так», — поделилась мнением с аудиторией профессор кафедры гражданского права КНУ им. Т.Шевченко, доктор юридических наук Наталия Кузнецова. Она отметила, что со вступлением в силу закона «О судоустройстве и статусе судей» был значительно уменьшен объем полномочий ВС. Так, последнему предоставлены ограниченные возможности — пересматривать решения кассационной инстанции только в случае, если допущено неодинаковое применение норм материального права в подобных правоотношениях. «Что такое подобные правоотношения? — поинтересовалась у участников мероприятия Н.Кузнецова и продолжила: — Это вопрос настолько оценочный, что при любых условиях можно отказать в допуске, ведь подобие — это не тождественность».
По убеждению профессора, в 2004—2010 гг. в ВС сформировался «долг перед цивилистами». Так, с 2004-го действуют Гражданский и Хозяйственный кодексы, и в этот период у ВС были полномочия, предусматривающие обобщение судебной практики и принятие общеобязательных разъяснений. Однако «ни одного постановления, которое бы согласовывало позиции гражданской и хозяйственной палат, принято не было», — отметила Н.Кузнецова.
Докладчик обратилась к судье ВС Василию Гуменюку: «Если вам вернут полномочия, верните долги». На что служитель Фемиды ответил: «Пока законодатель надумает вернуть ВС эти функции, нам еще долго придется работать в нынешних условиях».
В свою очередь он остановился на влиянии европейских стандартов на развитие отечественного законодательства и формирование практики, отметив, что во время подготовки заявлений в ВС стороны очень редко ссылаются на закон «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» и решения ЕСПЧ. А на это нужно обращать внимание, потому что «там очень много хороших моментов», убежден судья.
Акцентируя внимание на количестве поступивших в ЕСПЧ дел, В.Гуменюк отметил: «Нет смысла отправлять наших граждан за пределы страны, обрекать их на мытарства, чтобы они там решали вопросы!»
Чистота терминологии
На теоретических проблемах, непосредственное влияющих на адвокатскую практику, остановилась доктор юридических наук, профессор Зорислава Ромовская. Она представила на суд аудитории несколько замечаний к ГК.
Так, она обратилась к ст.16 кодекса, которая определяет способы защиты гражданских прав и интересов. «Может ли суд в конкретной ситуации применить способ защиты, не предусмотренный законом?» — такой вопрос волновал докладчика. Прямой ответ, по ее мнению, дает ГПК: «Может, ведь суд не вправе отказать в защите прав, если закон неточен, непонятен или если закона нет вообще».
В соответствии со ст.23 ГК, которая предусматривает возмещение морального ущерба, истец должен доказать свои физические и душевные страдания. «Что здесь нужно доказывать? — возмутилась З.Ромовская и подчеркнула: — Факт противоправного поведения уже означает факт душевного страдания!»
Также сложным является вопрос приобретения права собственности по приобретательной давности, урегулированный ст.344 ГК. Эта норма касается движимого и недвижимого имущества, за исключением земельных участков, и применяется в контексте п.6 «Переходных положений» кодекса. «10-летний срок должен исчисляться начиная с 1 января 2001 г.», — отметила З.Ромовская. В то же время о применении ст.119 ЗК («Приобретение права собственности на земельный участок за давностью пользования») в «Переходных положениях» ничего не сказано. «Так с какого момента должна исчисляться приобретательная давность? По аналогии закона — с 1 января 2001 г.?» — поинтересовалась докладчик.
Кроме того, согласно ст.344 ГК признание права собственности по приобретательной давности осуществляется судом, а согласно ст.119 ЗК — органами государственной власти или местного самоуправления. В постановлении Пленума ВС «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» в перечне земельных споров, которые решаются судами, помимо прочего, указаны и споры относительно предоставления и прекращения права собственности по приобретательной давности. «Как так?! Здесь нужно определиться!» — убеждена профессор.
Еще одним камнем преткновения для юристов, уверена З.Ромовская, является ст.388 ГК, закрепляющая право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя. «Эта статья решает коллизию интересов собственника имущества и добросовестного приобретателя в пользу собственника», — отметила З.Ромовская.
Напоследок докладчик дала всем адвокатам домашнее задание — ознакомиться с решением КС от 2.11.2004 №15-рп/2004, которое касается механизмов определения меры уголовного наказания и с которым, по словам профессора, большая часть адвокатов не знакомы. А именно от последних, по убеждению З.Ромовской, зависит будущее. «Адвокат должен знать больше всех и учить всю судебную систему», — резюмировала профессор.
Новая позиция
В центре внимания участников форума, помимо прочего, были практические аспекты восстановления срока исковой давности. О неоднозначной судебной практике по этому вопросу проинформировала адвокат АК «Юридические традиции» Александра Яценко.
Так, ВСС признал уважительным пропуск срока для обращения в суд в связи с тем, что истица указала как на свою правовую неосведомленность, так и на недостаточность знаний у юриста, к которому она обратилась (определение ВСС от 3.08.2011 по делу №6-2498св11). «Это приятно удивляет и указывает на то, что высший суд не оторван от практики и реалий», — отметила докладчик. В то же время ВС пришел к мнению, что юридическая неосведомленность одной из сторон не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока (определение ВС от 9.06.2010 по делу №6-21061св09, спор касался устранения препятствий в осуществлении права собственности).
Адвокат посоветовала гражданам, если возник такой случай, указывать на юридическую неосведомленность не как на единственное основание пропуска исковой давности, а как на дополнительное.
В спорах относительно самовольного строительства ВС пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям об осуществлении перестройки или о снесении до момента, пока не возникло право собственности на данное недвижимое имущество, не считается пропущенным независимо от времени, которое прошло после завершения или начала строительства (определение ВС от 14.04.2010 по делу №6-6518св09). Таким образом, пока человек не стал собственником имущества, а лишь осуществляет незаконное самовольное строительство, заинтересованное лицо имеет право обратиться с иском без привязки ко времени построения этого имущества, разъяснила А.Яценко.
Что касается споров, предмет которых — опровержение недостоверной информации, ВС пришел к выводу, что попытка сторон урегулировать спор во внесудебном порядке не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности (такая позиция нашла отражение в определении ВС от 26.01.2006).
В спорах относительно потребительского кредитования, по словам адвоката, закон запрещает кредитодателю требовать возвращения потребительского кредита, срок давности которого истек. Однако ВСС сформировал новую позицию по этому вопросу. Так, в информационном письме «Об отдельных вопросах применения сроков исковой давности» от 16.01.2013 №10-70/0/4-13 ВСС обратил внимание на то, что в данных случаях суд имеет право независимо от наличия заявления стороны в споре применить такие последствия (исковую давность).
Также З.Ромовская провела своеобразный ликбез для адвокатов, отметив, что неправильно говорить о сроках исковой давности, ведь ГК сам термин «исковая давность» определяет как срок. «Не просите суд восстановить исковую давность, это неправильно, просите признать причину пропуска уважительной», — посоветовала профессор.
Нюансы налогообложения
Лица, осуществляющие независимую профессиональную деятельность, в соответствии с НК являются плательщиками налога на доходы физических лиц. Порядок налогообложения таких лиц определяет ст.178 НК. Это касается и адвокатов, которые осуществляют деятельность индивидуально, то есть являются самозанятыми лицами. Адвокаты ведут книгу учета доходов и расходов по форме, установленной приказом ГНАУ от 24.12.2010 №1025.
Начальник управления администрирования налогов на доходы физических лиц ГНС Сергей Наумов сообщил, что подготовлен приказ, которым вводится обновленная форма книги учета. Этот приказ, по словам налоговика, подписан министром финансов, и сейчас документ находится на регистрации в Минюсте.
Приказом предусматривается, что сведения о получении доходов будут записываться по итогам дня, а не по каждому факту, как это предусмотрено действующим документом. Кроме того, форма книги учета будет упрощена: если в настоящий момент в ней 12 граф для заполнения, то их останется только 9. Еще одной особенностью является то, что книгу учета можно будет вести в электронном виде.
Напомнив об обязанности адвокатов отчитаться перед государством путем подачи декларации об имущественном положении и доходах, С.Наумов отметил: если среднемесячный доход адвоката не превышает 10 минимальных заработных плат, к нему применяется 15%-я ставка налога, а в случае превышения — 17%-я.
По поводу ставок налогообложения началась дискуссия, в результате которой адвокаты сформулировали свою позицию — установить фиксированную ставку, которая будет ниже, чем сейчас определено законом.
В свою очередь С.Наумов отметил, что адвокаты имеют право уменьшить свои доходы на понесенные ими расходы. Перечень последних определен в обобщающей налоговой консультации, утвержденной приказом ГНС от 24.12.2012 №1185. «Сейчас в налоговой службе находится проект еще одного документа, которым предусматривается включение в состав расходов адвоката расходов на проезд до места предоставления бесплатной правовой помощи», — проинформировал налоговик.
К примирению!
Обязанность суда — спросить у сторон, не хотят ли они примириться, право сторон — заключить мировое соглашение. К таким двум аспектам, по мнению адвоката, члена правления ААУ Олега Чернобая, сводятся все примирительные мероприятия. Он убежден, что последний инструмент иногда используется исключительно для того, чтобы затянуть судебный процесс.
Учитывая недостатки последнего, существенные временные и материальные затраты на его осуществление, важность примирительных мероприятий, по словам докладчика, трудно переоценить. «Даже плохой мир всегда лучше хорошей войны», — заметил по этому поводу адвокат, член ассоциации процессуалистов Ярослав Зейкан.
Существует мнение, что главными противниками альтернативного решения споров являются именно адвокаты, ведь в случае быстрого решения конфликта их гонорары уменьшаются. Миф это или нет — известно только юристам. Впрочем, во время форума адвокаты призывали примирять стороны на начальной стадии конфликта, чтобы не доводить дело до суда.
Не обошли вниманием участники форума и вопросы профессиональной этики и тенденцию к «посреднической» функции адвокатов при рассмотрении дел судом. «Почему адвокаты обращаются к судьям с просьбами даже тогда, когда у них есть приличная правовая позиция? — обратилась к аудитории Н.Кузнецова и сама дала ответ: — Потому что не уверены, что даже идеальную позицию поддержит суд!»
Барьер преодолели
О роли СМИ в судебном процессе проинформировал судья Высшего административного суда Алексей Муравьев, отметив, что в последнее время отношения между судами и СМИ изменились в лучшую сторону — «порог непонимания в большинстве случаев преодолели». По его словам, суды начали воспринимать СМИ как способ восстановить положительную репутацию суда.
Кроме того, на таких публичных мероприятиях, как заседания пленумов высших специализированных судов, советов судей, представители СМИ присутствуют регулярно. В то же время наличие журналистов при рассмотрении конкретного судебного дела, по убеждению докладчика, является для служителей Фемиды отвлекающим фактором, который связан с неприспособленностью зала заседаний для пребывания значительного количества лиц, дополнительным шумом, телефонными переговорами, банальной нехваткой воздуха. «Мы пытаемся организовать работу СМИ таким образом, чтобы их профессиональная деятельность не мешала профессиональной деятельности судей», — отметил А.Муравьев.
Судья остановился на методиках, которые «используют СМИ, но не одобряют судьи»: это преждевременное обнародование информации и ее оценка, критические комментарии, жалобы на отсутствие гласности, попытки представить публикации СМИ как доказательства во время рассмотрения дела.
А.Муравьев отметил как позитивный момент то, что в новом Кодексе судейской этики выписаны принципы взаимодействия обладателей мантий и представителей СМИ.
З.Ромовская: «Если адвокат ошибочно трактует закон, дело не сдвинется с места».
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!