или Почему вожди оппозиции отказались от борьбы за мандат защитника Тимошенко
Неделя ничегонеделания — и парламент опять заработал. При этом начал с того, против чего протестовала оппозиция: присягу приняли Роман Стаднийчук и Александр Козуб — вместо лишенных мандатов Сергея Власенко и Андрея Веревского. Без каких-либо эксцессов. Почему же волна возмущения неожиданно превратилась в спокойную гладь?
Европейская «морковка»
Конечно, для лидеров ВО «Батьківщина» проще было списать все на происки власти. Такую попытку накануне первого дня пленарных заседаний предприняла пресс-служба партии, обвинив... Центризбирком, зарегистрировавший Р.Стаднийчука, в незаконных действиях. И хотя еще неделю назад из рядов оппозиции звучали угрозы любым способом не допустить лишения С.Власенко его места в сессионном зале, новые веяния «выветрили» такие намерения.
Однако, если принять во внимание нормы избирательного законодательства, станет понятно, что без согласия руководства партии, формировавшей списки кандидатов в депутаты, и самого претендента на мандат никто не смог бы заставить Р.Стаднийчука подать в ЦИК документы. Тем более — прийти на церемонию принятия присяги.
На этом фоне воспринимаются скорее как шутка объяснения, так сказать, вдогонку другого лидера ВО «Батьківщина» —
Александра Турчинова: «С.Власенко будет возвращен решением Европейского суда, и тогда у нас будет на одного депутата больше». Ведь хорошо известно, что рассмотрение в ЕСПЧ длится не один год. И вряд ли соответствующее решение будет обнародовано раньше 2015-го.
Не в восторге от новой позиции однопартийцев и сам С.Власенко. «Если бы на моем месте был кто-то другой, а я был бы объединенной оппозицией, то, конечно, действовал бы другим способом и немножко жестче», — прокомментировал он пассивность коллег. Похоже, европейская «морковка» в виде будущего вердикта Евросуда его не вдохновляет. Скорее он рассчитывал остаться при мандате по крайней мере до рассмотрения его заявления о пересмотре дела Верховным Судом.
По словам же лидера фракции Партии регионов Александра Ефремова, «принятие присяги депутатом фракции ВО «Батьківщина» вместо бывшего депутата С.Власенко само собой решает юридическую часть проблемы». Особенно если учесть прецедентные решения ЕСПЧ по похожим спорам о потере представительских мандатов, которые завершались назначением компенсаций в несколько тысяч евро.
Что же в таком случае вынудило лидеров оппозиционного треугольника отказаться от блокирования парламента, которое объявлялось якобы ради отстаивания прав коллеги?
На троих не сообразят?
Вернемся на две недели назад и вспомним, кто именно заявил о своем желании защищать С.Власенко в Высшем административном суде. Уже тогда наблюдателей удивило поведение Арсения Яценюка на процессе: оно не соответствовало ни имиджу пылкого оратора, который создал себе лидер фракции, ни типичной тактике срыва заседаний, используемой ранее. К тому же, по мнению экспертов, само участие А.Яценюка в судебном разбирательстве фактически легализовало вердикт.
«Правдоруб» Анатолий Гриценко, делая записи в своем блоге, тоже не скрывал, что С.Власенко сдали с молчаливого согласия Арсения Петровича. По словам А.Гриценко, на заседании фракции ВО «Батьківщина», состоявшемся в понедельник вечером, нардеп Владимир Арьев предлагал, чтобы Р.Стаднийчук в знак солидарности не принимал присягу. Но лидер фракции промолчал. «Теперь ясно почему. Потому что А.Яценюк уже тогда принял решение, и через полсуток, на следующее утро, оно было реализовано: защитника Юлии Тимошенко тихонько, без единого слова сдали», — прокомментировал события А.Гриценко. И согласился с высказыванием «регионала» Нестора Шуфрича: «С.Власенко вожди оппозиции сдали, как стеклотару».
В кулуарах парламента не скрывают, что С.Власенко пал жертвой своей гордыни. И отмечают, что он превратил представительство интересов экс-премьера в судах в политическое ток-шоу, в котором отвел себе роль пресс-секретаря. Это вызвало недовольство коллег. Ведь лидерскими качествами С.Власенко не обладал, харизмой — то же, собственной командой во фракции не обременен.
Такие оценки, данные самой оппозицией, разрушают миф о том, что лишение С.Власенко мандата — это политическое давление на защитников Ю.Тимошенко. Тем более что другие адвокаты экс-премьера ни о каких препятствиях в общении с подзащитной не заявляли. Тот же А.Гриценко удивляется: «Как теперь можно объяснять наше блокирование Рады? Что теперь говорить европейским парламентариям?» И сам же отвечает: «Никаких объяснений такого шага нет и быть не может!»
Но Европу это вряд ли удивит. По заключению экспертов польского исследовательского центра Славомира Матурчака и Аркадиуша Сарны, «очень трудно назвать хоть одного оппозиционного лидера, который мог бы предложить реальные (или призрачные) надежды на систематические реформы в Украине». К тому же в глазах европейцев оппозиционные силы теперь выглядят «полностью маргинализированными».
И это уже проблема не С.Власенко, который лишь поплатился за свое желание играть не по правилам. Проблема в том, что объединенной оппозиции становится все труднее «соображать на троих», чтобы и украинским избирателям, и европейским партнерам было понятно, что на самом деле защищают и за что в действительности они борются.
В 2011 году С.Власенко удалили из зала суда за нарушение порядка, а теперь — из парламента, за нарушение закона.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!