ВККС посоветовала обладателям мантий защищать себя
Не каждый законник, в отношении которого осуществляется дисциплинарное производство, получает выговор от Высшей квалификационной комиссии судей, но служители Фемиды все равно волнуются. В последнее время ВККС для обладателей мантий стала не только «поводырем» по законодательству, но и наставником в вопросах самозащиты.
Дисциплинарное дело в отношении Александра Хлопецкого из Барского районного суда Винницкой области открыли по частному определению Апелляционного суда Винницкой области. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам установила, что законник допустил существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса во время рассмотрения дела.
В частном определении речь шла о ненадлежащем исполнении судьей своих служебных обязанностей — о «преднамеренном» нарушении законником нормы права.
«Апелляционники» выяснили, что во время предварительного рассмотрения дела А.Хлопецкий нарушил требования ч.3 ст.240 УПК, касающиеся ведения протокола судебного заседания, а также ст.319 УПК (речь идет о возможности подсудимого обратиться к суду с последним словом). К тому же в частном определении отмечено, что в приговоре судья не указал способ совершения преступления, тем самым нарушил ст.334 УПК.
Такие нарушения коллегия «апелляционников» признала систематическими, поэтому решила обратиться в ВККС, чтобы А.Хлопецкого привлекли к дисциплинарной ответственности.
«Что скажете, правильно указаны причины вашего присутствия на сегодняшнем заседании?» — спросил у судьи заместитель председателя ВККС Николай Пинчук. А.Хлопецкий признал, что допустил указанные ошибки, но с частным определением апелляционного суда не согласен.
«Тогда почему не оспаривали его? Или оспаривали?» — спросил Н.Пинчук. Но, как оказалось, А.Хлопецкий оспаривать его не стал. Судья сообщил, что у него был подобный негативный опыт: на его обжалование «апелляционники» не обратили внимания и не изменили свое решение. Поэтому в этот раз не стал даже пытаться. «Если двадцать раз пожалуетесь, то хотя бы раз вашу жалобу удовлетворят! А вы даже не пытались! Учитесь защищать себя!» — посоветовала А.Хлопецкому член ВККС Нина Фадеева.
Возможно, в будущем судья воспользуется «подсказкой» членов комиссии, так как в этот раз дисциплинарное производство в отношении него прекратили.
Без выговора покинул зал заседаний и Анатолий Коваль из Уманского горрайонного суда Черкасской области. К открытию «дисциплинарки» в отношении него привели изменения в законодательстве, на которые судья не отреагировал своевременно. «Когда рассматривал дело, ч.5 ст.21 Гражданского процессуального кодекса еще не было», — объяснил А.Коваль. «Так обоснованно открыто дисциплинарное дело в отношении вас или нет?» — пытался выяснить Н.Пинчук. Судья пожал плечами: «Раз открыто, значит, обоснованно».
Что бы не вести долгие разговоры об изменениях в законодательстве и обоснованности открытия дисциплинарного производства, секретарь комиссии Анатолий Марцинкевич перевел беседу в другое русло — спросил о результатах работы законника. «Вас устраивают ваши показатели? Имею в виду количество рассмотренных дел, имеющихся в остатке отмененных решений», — поинтересовался член комиссии у А.Коваля. Последний ответил, мол, не считает, что его показатели работы хуже, чем у коллег.
Лучше показатели или нет, члены ВККС выяснять не стали. Как, впрочем, и объявлять судье выговор. Однако А.Коваля предостерегли: «Комиссия приняла такое решение, учитывая, что причиной вашей ответственности за свои действия стали изменения в законодательстве. Так получилось. Но я ознакомился с результатами вашей работы... За такие вещи можете пойти далеко. Активизируйтесь, потому что такой остаток...».
А.Коваль не первый, кто поблагодарил членов ВККС за понимание, и точно не последний, кто обещает исправиться и в дальнейшем быть более внимательным. Будем надеяться, что народная мудрость «обещанного три года ждут» в данном случае не сработает, ведь промедление не идет на пользу судьям. И лучший иммунитет от выговоров — качественная работа.
Материалы по теме
Подсолнечник под арестом, непристойное положение и нетрезвая за рулем — заседание ТДП ВРП
17.04.2024
Судьям не стоит забывать о своем законном интересе – презумпции компетентности и добропорядочности
10.04.2024
Соблюдение устоявшейся судебной практики не является дисциплинарным проступком — решение ВДП ВРП
03.04.2024
39 нетрезвых водителей, отказ от командировки и содержание под стражей - заседание ВДП ВРП
03.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!