Патологическая мифоманка

Может ли адвокат отправить следователя к психологу

Сначала было слово, точнее ходатайство на имя генерального прокурора. Адвокат хотел разобраться, с ходом расследования уголовного дела. А закончилось замечанием от дисциплинарной палаты.

В тексте письма защитник раскритиковал действия руководства главка. В частности, он утверждал, что «и. о. начальника ГСУ прикрывает тяжкие преступления следователей, совершаемые в ходе расследования». Ч. конкретизировал обвинения, заявив, что «один следователь, нарушив закон, фальсифицировал доказательства, а второй ложными домыслами обвиняет законопослушного гражданина в совершении тяжких преступлений», пишет legal.report.

Особенно досталось следователю, которая, по мнению адвоката, «вступила… в корпоративный преступный сговор, при допросе оказывала давление на ряд свидетелей, требуя от них давать ложные показания». Этой же сотруднице посвящен красочный пассаж следующего содержания:

«Следователю Ш. срочно необходимо пройти медицинское обследование на профпригодность у врача психолога на предмет выявления у нее синдрома Мюнхгаузена и мифомании. Некоторые психологи полагают, что патологический лгун уверен в том, что говорит правду, и при этом вживается в роль, что сейчас и происходит со следователем Ш.».

Понятно, что коллегам «мифоманки» не понравились подобные советы, и они инициировали дисциплинарное производство против адвоката. На заседании дисциплинарного органа последний, ссылаясь на экспертное заключения лингвиста, настаивал, что он не использовал высказывания, содержащие унизительную оценку какого-либо лица, а также бранные, грубые слова и выражения. Но рекомендацию следователю пройти медобследование все же сочли такой, что действительно нарушает нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики.

«Высказывания адвоката Ч., являясь бесполезными для защиты интересов доверителя, очевидно, не соответствуют правилам делового общения, поскольку содержат оценки личности процессуального оппонента, включая личные и профессиональные качества этого лица», — указано в решении. Правда, нарушитель этики отделался всего лишь замечанием, а не предупреждением, которого добивался минюст.