Публичные комментарии могут расцениваться как неправомерное влияние на представителей судебной власти. В Высшем совете правосудия на это обратили внимание чиновников Славутичского городского совета.
Напомним, судьи Вышгородского районного суда Киевской области Ирина Котлярова, Марина Балычева и Алексей Рудюк обратились к ВСП (№2346/0/6-21) с уведомлением о вмешательстве в их деятельность при рассмотрении уголовного производства. Оно заключалось в размещении на официальном сайте Славутичского городского совета публикации и комментировании должностными лицами принятого судебного решения. Также чиновники решили обратиться к нардепу с просьбой взять под личный контроль ход рассмотрения уголовного производства.
В ВСП отметили, что негативная оценка решений судей нарушает конституционный принцип независимости судебной власти. Поэтому сам факт предоставления публичных комментариев по конкретному делу, рассмотрение которого еще не завершено, наносит ущерб авторитету представителей правосудия. Кроме того, действующим законодательством к полномочиям нардепа не отнесен осуществления контроля за рассмотрением уголовных производств.
ВСП в своих решениях неоднократно подчеркивал, что представителям других ветвей власти следует воздерживаться от любых заявлений, которые могут быть восприняты как давление на деятельность судебных органов. Ведь необоснованные заявления политиков, должностных лиц государственной власти и местного самоуправления влияют на уровень доверия к правосудию.
Остается открытым вопрос как в Славутичском городском совете отреагируют на рекомендации от ВСП. Вполне возможно, что и здесь не обойдется без публичного комментирования.

.
Материалы по теме
Погибла сотрудница Донецкой апелляции
05.04.2022
Судью обвиняют в попытке присвоить земельные участки
в„–8 (1566), 26.02—04.03.2022
Неизвестный убеждал судью в необходимости согласиться на взаимодействие
в„–8 (1566), 26.02—04.03.2022
Должностные лица снова попытались вмешаться в рассмотрение дела
в„–8 (1566), 26.02—04.03.2022
Истица подала 15 заявлений об отводе, а в волоките обвинила судью
в„–7 (1565), 19.02—25.02.2022
Судья жалуется на преследование работниками САП и НАБУ
в„–7 (1565), 19.02—25.02.2022
Заявитель обвиняет судью в недобросовестном отношении к работе
в„–6 (1564), 12.02—18.02.2022
Мать обвиняемого попыталась вмешаться в рассмотрение дела
в„–6 (1564), 12.02—18.02.2022
Судью устрашают тем, что его могут повесить
в„–6 (1564), 12.02—18.02.2022
Активисты объявили сбор информации о судьях
в„–5 (1563), 05.02—11.02.2022
Ускоряет ли наглость рассмотрение дела в суде?
в„–5 (1563), 05.02—11.02.2022
Адвокату не понравилось, что судья призвал его носить с собой УПК
в„–5 (1563), 05.02—11.02.2022
Истица заявила отвод, потому что ей не понравилось, как судья решает другие дела
в„–4 (1562), 29.01—04.02.2022
Неизвестный попробовал сломать мобильный номер судьи
в„–4 (1562), 29.01—04.02.2022
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!