Собрание клоунов и «поправочный спам»: как в комитете рассматривали закон о конституционной процедуре
Впервые после каникул состоялось заседание Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики. Оно оказалось непродолжительным, но проиллюстрировало, что народные избранники хорошо отдохнули и набрались энергии, чтобы устраивать оппонентам настоящие баталии.
Форма без змісту
До порядку денного було винесено всього два питання. Утім, навіть саме його формулювання викликало в членів комітету обурення. Так, народний депутат Сергій Власенко утримався від голосування за порядок денний та попросив слова. Пропозиції, щоправда, передували емоційні заклики: «Ми або працюємо як комітет, або робимо вигляд, що ми клоуни. Сьогоднішній порядок денний — це чиста профанація, яка не має жодного стосунку до роботи парламенту».
Крім того, С.Власенко звернув увагу колег на те, що вони отримали зауваження від головного науково-експертного управління стосовно законопроекту «Про конституційну процедуру» (№4533) на 45 сторінках. Нардеп підкреслив, що такої кількості зауважень він узагалі не пам’ятає. І, попри це, таблиця з поправками була надіслана окремо від інших матеріалів і між її відправкою та засіданням комітету минуло менше доби.
Далі представник опозиції вирішив протоптатися по наболілих мозолях колег: «Можливо, саме за це Президент 4 членам нашого комітету вручив «брязкітку» заслуженого юриста? Насправді немає цензурних слів, щоб про це все говорити».
Звісно ж, нардеп не оминув можливості згадати про основну героїню законотворчих пристрастей, а саме — про заступника голови комітету Ольгу Совгирю, яка і є одним з авторів проекту №4533: «Ви це робите для себе і під себе. Тут ніхто не хоче займатися серйозною законотворчою роботою. Натомість займаються шахер-махерами, щоб себе кохану провести в Конституційний Суд». Підсумував С.Власенко свою гарячу промову пропозицією виключити друге питання з порядку денного.
Однак на це О.Совгирі теж було що відповісти. Вона зазначила, що озвучена С.Власенком інформація не відповідає дійсності, а 45 сторінок зауважень нічого не значать. Бо, по-перше, до законопроекту «Про Службу безпеки України» було подано 80 сторінок зауважень, а по-друге, у ГНЕУ не надто розуміються на конституційному праві.
Крім того, О.Совгиря проголосила відразу дві тези. В Україні, на її думку, є невелика кількість фахівців у сфері конституційного права, а над проектом працювали чимало з них. Звісно, такий набір з тези та антитези не залишився непоміченим С.Власенком, якого колега закликала дотримуватись елементарних правил депутатської етики. Утім, депутат і це сприйняв не як люб’язне прохання: «Фахівці є, але цей фахівець точно не ви. Мені Янукович рот не заткнув, і ви не заткнете!»
А.Костіну залишилося тільки флегматично зауважити, що він не бачить підстав для перенесення розгляду другого питання порядку денного. Але у відповідь на те, що голова комітету вважає, що нардепи здатні розглядати це питання, знову пролунав вислів С.Власенка: «Звісно, здатні, тут же стільки заслужених юристів сидить. Ви маніпулюєте процедурою та створюєте форму, а не зміст».
Сергій Демченко також висловив сумнів, що комітет дійсно може розглядати означене питання саме на цьому засіданні, оскільки в законі про комітети є чітко визначений термін для надання матеріалів на засідання й він точно не може становити менше, ніж 24 год. А після відправки порівняльної таблиці й справді не минуло й доби. Однак і на це А.Костін спокійно відмахнувся тим, що в комітеті й раніше була практика, коли матеріали розсилалися пізніше встановленого терміну, але це аж ніяк не заважало нардепам розглядати такі питання.
Пропозиція С.Власенка виключити друге питання з порядку денного набрала 6 голосів «за», однак суттєво не змінила ситуації, бо ж і перед початком голосування за цю пропозицію А.Костін демонстративно оголосив, що буде голосувати проти.
Від слів до діла
Тож після таких дебатів члени комітету перейшли до розгляду питань. Першим з них було оголошення про проведення конкурсу на заміщення посад членів Вищої ради правосуддя. За цим питанням комітет уже підготував проект рішення.
Утім, С.Демченко звернув увагу на те, що проект містить речення про те, що всі конкурси, розпочаті на момент набрання чинності законом, припиняються. Проте, як зазначив нардеп, потрібно дотримуватися принципу правової визначеності й прийняти рішення щодо необхідності припинення не завершених станом на 5.08.2021 процедур добору на посаду суддів, які відбувались не у порядку конкурсу.
Однак А.Костін не помітив цієї смислової відмінності між конкурсними та неконкурсними процедурами, а тому зазначив, що ніякі додаткові рішення приймати чи скасовувати не потрібно, оскільки для цього є пряма норма закону. Зрештою проект рішення на комітеті підтримали.
Нашумілий на початку засідання проект №4533 також розглянули. О.Совгиря представила основні правки, серед яких і зміна назви ініціативи на закон «Про конституційне провадження». Крім того, вона зазначила: «Ми відмовилися від позиції визначати суб’єктів ініціювання дисциплінарного провадження щодо суддів КС, які можуть мати певні політичні мотиви. Залишаємо як суб’єкта будь-яку фізичну чи юридичну особу, але визначаємо чітко процедуру провадження».
У блоці питань до О.Совгирі висловився С.Демченко, який пророкував законопроекту майбутнє у вигляді тривалого розгляду. Адже велику кількість правок окремих депутатських фракцій, які у своїй більшості були авторами проекту, проігноровано.
Проте на це О.Совгиря відповіла, що в парламенті наявна така проблема, як «поправочний спам». Він часто переходить навіть на рівень особистих образ, у чому колеги могли пересвідчитись на початку цього засідання.
Що ж, як видно, відпустка пішла депутатам на користь. І вони включились якщо не в роботу, то принаймні в активну фазу ідейного протистояння. А це, як відомо, набагато краще, ніж байдужість.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!