Честь мундира обязывает

Стыдные судебные решения предпочитают не публиковать в ЕГРСР

Дабы обеспечить открытость деятельности судов в Украине еще в 2006 году ввели Единый государственный реестр судебных решений. Но похоже, что сегодня существуют негласные исключения из установленного порядка доступа к судебным решениям.

Правила открытости

Напомним, согласно закону «О доступе к судебным решениям», каждый имеет право на доступ к судебным решениям. Они провозглашается публично, кроме случаев, когда рассмотрение дела проводилось в закрытом судебном заседании.

Поскольку судебные решения являются открытыми, то и подлежат обнародованию в электронной форме не позднее следующего дня после их изготовления и подписания. Исключение касается только решений об аресте имущества и временном доступе к вещам и документам в уголовных производствах. Эти подлежат обнародованию не ранее дня их обращения к исполнению.

Но даже в тех случаях, когда происходило закрытое судебное разбирательство, решение все равно публикуются. Из них только исключается информация, которая по решению суда по рассмотрению дела в закрытом судебном заседании подлежит защите от разглашения. И только судебные решения о предоставлении разрешения на проведение разведывательного мероприятия или об отказе в предоставлении такого разрешения не подлежат огласке.

Решения открыты для бесплатного круглосуточного доступа на официальном веб-портале судебной власти Украины. Рядовые граждане, которые в Порядке ведения ЕГРСР (решение ВРП от 19.04.2018, №1200/0/15-18) называются неавторизованными пользователями, могут искать, просматривать, копировать и распечатывать судебные решения. А специальным авторизованным субъектам (судьи и другие должностные лица, причастные к системе правосудия), могут предоставляться дополнительные инструменты работы с образами информационных ресурсов Реестра.

Механизм наполнения и ограничения содержания

Все судебные решения и особые мнения судей, изложенные в письменной форме, вносят в реестр суды общей юрисдикции.

Электронный экземпляр судебного решения или особого мнения судьи публикуется путем направления в Реестр в день его изготовления средствами автоматизированной системы документооборота суда. Это прямая обязанность судьи, принявшего соответствующее решение.

Конечно, чтобы защитить интересы участников процессов, предусмотрены определенные ограничения содержания текстов, которые выкладываются в открытый доступ. Законом предусмотрено, что не могут быть разглашены:

1) персональные данные (место жительства или пребывания физических лиц с указанием адреса, номера телефонов или других средств связи, адреса электронной почты, регистрационные номера учетной карточки налогоплательщика, реквизиты документов, удостоверяющих личность, уникальные номера записи в Едином государственном демографическом реестре);

2) регистрационные номера транспортных средств;

3) номера банковских счетов, номера платежных карт;

4) информация, для обеспечения защиты которой рассмотрение дела или совершения отдельных процессуальных действий проходили в закрытом судебном заседании;

5) другие сведения, позволяющие идентифицировать физическое лицо.

Такие сведения заменяются буквенными или цифровыми обозначениями (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 и.т.д.).

Дополнительно (из соображений безопасности) в текстах судебных решений по уголовным делам, открытых для общего доступа могут не указываться сведения в отношении судей, рассматривавших судебное дело, и участников процесса.

Также, чтобы исключить изменения или уничтожения вещей или документов в уголовном производстве, в текстах постановлений о временном доступе к вещам и документам в уголовных делах, открытых для общего доступа, не значатся сведения, позволяющие идентифицировать лиц, указанных в таких постановлениях как владельцев вещей или документов.

Другие ограничительные меры законодательством не предусмотрены.

Ответственные не в курсе

Тем не менее, существуют судебные решения, которые ответственные лица считают целесообразным не давать в открытый доступ. При этом такие решения не укладываются в исключения, описанные выше, а Государственная судебная администрация Украины, отвечающая за ведение ЕГРСР, предпочитает игнорировать проблему, отвечая отписками на запросы о количестве таких «засекреченных» решений и перебрасывая эти запросы в Госпредприятие «Информационные судебные системы», которое является администратором ЕГРСР. А в ИСС вообще отказываются предоставлять статистическую информацию по этому поводу.

Так, например, определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 01.03.2018 был отведен следователь Генпрокуратуры от участия в уголовном деле №757/8551/18-к. Но этот документ отсутствует в реестре. Официальная причина - информация запрещена к обнародованию в соответствии с законом. Но рассмотрение вопроса происходило открыто, решение суда было провозглашено публично и не принимались никакие меры обеспечения защиты информации в целях совершения отдельных процессуальных действий. Это, в частности, подтверждается наличием в том же реестре текстов решений апелляции и кассации.

Возможно, истинные причины ограничения в доступе к информации заключалась в том, что судом были установлены обстоятельства, посягающие на честь прокурорского мундира. Следователь принимал постановления, которые отменялись следственными судьями, и со временем возникли сомнения в его объективности и беспристрастности.

Между прочим, факты совершения бывшими сотрудниками Департамента специальных расследований Генпрокуратуры многочисленных правонарушений (искусственное создание доказательств обвинения, нарушение права на защиту, в частности, недопущение защитника, совершение правонарушений в сфере правосудия) было предметом расследования, которое проводилось Государственным бюро расследований. И отведенный упомянутым определением следователь был как раз фигурантом этого дела.

Когда же на обстоятельства умышленного нарушения доступа к судебному решению автор обратил внимание Государственной судебной администрации, там умыли руки: запрашиваемая информация о причинах этого была «не отражена и не задокументирована любыми средствами или на любых носителях», а также «не создана в процессе выполнения полномочий». Запрос был переадресован в ИСС.

Но и там, как оказалось, никто ни за что не отвечает. Точнее, они как администраторы, не могут «самостоятельно осуществлять анализ информации, содержащейся в Реестре, в частности, предоставлять толкование вопросов функционирования Реестра / доступа к реестру, осуществлять статистический учет / выборку судебных решений ...».

***

Поэтому открытость деятельности суда, прогнозируемость судебных решений и содействие одинаковому применению законодательства (цель принятия закона «О доступе к судебным решениям») для чиновников является пустой декларацией.

Между прочим, судом уже были признаны противоправными действия Государственной судебной администрации Украины по направлению писем и постановлений органов досудебного расследования Государственному предприятию «Информационные судебные системы» для выполнения таких решений органов предварительного расследования в связи с нарушением требований закона «О доступе к судебным решениям» и Порядка ведения Единого государственного реестра судебных решений (см. решение Хмельницкого окружного административного суда от 25.02.2021 по делу № 560/7790/20).

Проблема носит системный характер и ее, к сожалению, игнорирует даже Уполномоченный ВР по правам человека, в сферу которого входит контроль за соблюдением доступа к информации, в том числе, в рамках закона «О доступе к судебным решениям».

Но правоприменение, похоже, не является приоритетом государственной политики. Гораздо удобнее начинать проекты, проводить круглые столы и флешмобы, осваивая гранты под очередную реформу. Которая без желания выполнять уже принятые законы обречена на провал.