Стыдные судебные решения предпочитают не публиковать в ЕГРСР

Дабы обеспечить открытость деятельности судов в Украине еще в 2006 году ввели Единый государственный реестр судебных решений. Но похоже, что сегодня существуют негласные исключения из установленного порядка доступа к судебным решениям.
Правила открытости
Напомним, согласно закону «О доступе к судебным решениям», каждый имеет право на доступ к судебным решениям. Они провозглашается публично, кроме случаев, когда рассмотрение дела проводилось в закрытом судебном заседании.
Поскольку судебные решения являются открытыми, то и подлежат обнародованию в электронной форме не позднее следующего дня после их изготовления и подписания. Исключение касается только решений об аресте имущества и временном доступе к вещам и документам в уголовных производствах. Эти подлежат обнародованию не ранее дня их обращения к исполнению.
Но даже в тех случаях, когда происходило закрытое судебное разбирательство, решение все равно публикуются. Из них только исключается информация, которая по решению суда по рассмотрению дела в закрытом судебном заседании подлежит защите от разглашения. И только судебные решения о предоставлении разрешения на проведение разведывательного мероприятия или об отказе в предоставлении такого разрешения не подлежат огласке.
Решения открыты для бесплатного круглосуточного доступа на официальном веб-портале судебной власти Украины. Рядовые граждане, которые в Порядке ведения ЕГРСР (решение ВРП от 19.04.2018, №1200/0/15-18) называются неавторизованными пользователями, могут искать, просматривать, копировать и распечатывать судебные решения. А специальным авторизованным субъектам (судьи и другие должностные лица, причастные к системе правосудия), могут предоставляться дополнительные инструменты работы с образами информационных ресурсов Реестра.
Механизм наполнения и ограничения содержания
Все судебные решения и особые мнения судей, изложенные в письменной форме, вносят в реестр суды общей юрисдикции.
Электронный экземпляр судебного решения или особого мнения судьи публикуется путем направления в Реестр в день его изготовления средствами автоматизированной системы документооборота суда. Это прямая обязанность судьи, принявшего соответствующее решение.
Конечно, чтобы защитить интересы участников процессов, предусмотрены определенные ограничения содержания текстов, которые выкладываются в открытый доступ. Законом предусмотрено, что не могут быть разглашены:
1) персональные данные (место жительства или пребывания физических лиц с указанием адреса, номера телефонов или других средств связи, адреса электронной почты, регистрационные номера учетной карточки налогоплательщика, реквизиты документов, удостоверяющих личность, уникальные номера записи в Едином государственном демографическом реестре);
2) регистрационные номера транспортных средств;
3) номера банковских счетов, номера платежных карт;
4) информация, для обеспечения защиты которой рассмотрение дела или совершения отдельных процессуальных действий проходили в закрытом судебном заседании;
5) другие сведения, позволяющие идентифицировать физическое лицо.
Такие сведения заменяются буквенными или цифровыми обозначениями (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 и.т.д.).
Дополнительно (из соображений безопасности) в текстах судебных решений по уголовным делам, открытых для общего доступа могут не указываться сведения в отношении судей, рассматривавших судебное дело, и участников процесса.
Также, чтобы исключить изменения или уничтожения вещей или документов в уголовном производстве, в текстах постановлений о временном доступе к вещам и документам в уголовных делах, открытых для общего доступа, не значатся сведения, позволяющие идентифицировать лиц, указанных в таких постановлениях как владельцев вещей или документов.
Другие ограничительные меры законодательством не предусмотрены.
Ответственные не в курсе
Тем не менее, существуют судебные решения, которые ответственные лица считают целесообразным не давать в открытый доступ. При этом такие решения не укладываются в исключения, описанные выше, а Государственная судебная администрация Украины, отвечающая за ведение ЕГРСР, предпочитает игнорировать проблему, отвечая отписками на запросы о количестве таких «засекреченных» решений и перебрасывая эти запросы в Госпредприятие «Информационные судебные системы», которое является администратором ЕГРСР. А в ИСС вообще отказываются предоставлять статистическую информацию по этому поводу.
Так, например, определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 01.03.2018 был отведен следователь Генпрокуратуры от участия в уголовном деле №757/8551/18-к. Но этот документ отсутствует в реестре. Официальная причина - информация запрещена к обнародованию в соответствии с законом. Но рассмотрение вопроса происходило открыто, решение суда было провозглашено публично и не принимались никакие меры обеспечения защиты информации в целях совершения отдельных процессуальных действий. Это, в частности, подтверждается наличием в том же реестре текстов решений апелляции и кассации.
Возможно, истинные причины ограничения в доступе к информации заключалась в том, что судом были установлены обстоятельства, посягающие на честь прокурорского мундира. Следователь принимал постановления, которые отменялись следственными судьями, и со временем возникли сомнения в его объективности и беспристрастности.
Между прочим, факты совершения бывшими сотрудниками Департамента специальных расследований Генпрокуратуры многочисленных правонарушений (искусственное создание доказательств обвинения, нарушение права на защиту, в частности, недопущение защитника, совершение правонарушений в сфере правосудия) было предметом расследования, которое проводилось Государственным бюро расследований. И отведенный упомянутым определением следователь был как раз фигурантом этого дела.
Когда же на обстоятельства умышленного нарушения доступа к судебному решению автор обратил внимание Государственной судебной администрации, там умыли руки: запрашиваемая информация о причинах этого была «не отражена и не задокументирована любыми средствами или на любых носителях», а также «не создана в процессе выполнения полномочий». Запрос был переадресован в ИСС.
Но и там, как оказалось, никто ни за что не отвечает. Точнее, они как администраторы, не могут «самостоятельно осуществлять анализ информации, содержащейся в Реестре, в частности, предоставлять толкование вопросов функционирования Реестра / доступа к реестру, осуществлять статистический учет / выборку судебных решений ...».
***
Поэтому открытость деятельности суда, прогнозируемость судебных решений и содействие одинаковому применению законодательства (цель принятия закона «О доступе к судебным решениям») для чиновников является пустой декларацией.
Между прочим, судом уже были признаны противоправными действия Государственной судебной администрации Украины по направлению писем и постановлений органов досудебного расследования Государственному предприятию «Информационные судебные системы» для выполнения таких решений органов предварительного расследования в связи с нарушением требований закона «О доступе к судебным решениям» и Порядка ведения Единого государственного реестра судебных решений (см. решение Хмельницкого окружного административного суда от 25.02.2021 по делу № 560/7790/20).
Проблема носит системный характер и ее, к сожалению, игнорирует даже Уполномоченный ВР по правам человека, в сферу которого входит контроль за соблюдением доступа к информации, в том числе, в рамках закона «О доступе к судебным решениям».
Но правоприменение, похоже, не является приоритетом государственной политики. Гораздо удобнее начинать проекты, проводить круглые столы и флешмобы, осваивая гранты под очередную реформу. Которая без желания выполнять уже принятые законы обречена на провал.

.
Материалы по теме
Сохраняются ли меры обеспечения при передаче дела в суд надлежащей юрисдикции — новая позиция ВС
10.05.2022
Какие проблемы могут возникнуть с возмещением вреда государством-агрессором — мнение судьи
05.05.2022
Почему о времени заседания недостаточно сообщить по телефону представителя стороны, пояснил ВС
в„–8 (1566), 26.02—04.03.2022
ВС объяснил, почему суд не может установить тождество лиц
в„–6 (1564), 12.02—18.02.2022
При каких условиях могут приниматься меры по обеспечению неимущественных требований, пояснил ВС
в„–7 (1565), 19.02—25.02.2022
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!