Если решение об оставлении искового заявления без движения вынесено по основанию неуплаты судебного сбора, суд в ней должен указать точную сумму сбора, которую необходимо уплатить (доплатить).
На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, изучая дело №9901/41/21, которая касалась обжалования бездействия Высшего совета правосудия.
Кассационный административный суд оставил исковое заявление без движения из тех, в частности, оснований, что жалобщик (общественная организация) неправильно посчитала сумму сбора. Ведь предметом обжалования были несколько постановлений, вынесенных в разное время и при разных обстоятельствах, а просьба изложена обобщенно, что является неконкретным и делает невозможным установление содержания исковых требований и определения размера судебного сбора.
Впрочем, БП ВС сделала вывод, что если суд не определил точную сумму сбора, а истец уплатил его в размере, который считал правильным, что ему фактически позволил суд, то КАС должен по меньшей мере определить конкретную сумму судебного сбора и предоставить истцу (повторно) время для выполнения требования в этой части. Зато оставление искового заявления без рассмотрения при таких обстоятельствах нельзя признать приемлемым.
К тому же БП отметила, что за рассмотрение жалобы о противоправной бездеятельности ВСП, которая содержит одно требование, основанное на основаниях трех жалоб различных лиц, уплате подлежит сбор за одно требование неимущественного характера.

Материалы по теме
Сохраняются ли меры обеспечения при передаче дела в суд надлежащей юрисдикции — новая позиция ВС
10.05.2022
Какие проблемы могут возникнуть с возмещением вреда государством-агрессором — мнение судьи
05.05.2022
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!