Защита прав — на марше

Из плюсов — новые УПК и омбудсмен, из минусов — буллинг и сексизм

В сфере защиты прав человека наметились определенные прогрессивные тенденции. А главный плюс, который можно записать на счет власти, — это принятие нового УПК. Такое мнение было озвучено во время презентации ежегодного доклада правозащитных организаций «Права человека в Украине-2012». При этом отмечалось, что все остальные реформы — налоговая, пенсионная, медицинская, административная — не дали ожидаемого результата.

Позитив — новый УПК

Реформирование уголовного процесса, пожалуй, главный позитив 2012 года. В копилку достижений власти можно также «зачислить» новые законы «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», «Об общественных объединениях», «О бесплатной правовой помощи».

По словам исполнительного директора Украинского Хельсинкского союза по правам человека Аркадия Бущенко, многое из того, что было реализовано в новом УПК, — результат последовательной информационной кампании, которую в течение многих лет проводили правозащитные организации. С 2004 года они регулярно обращали внимание на существующие в уголовной системе проблемы. В конце концов многие замечания были учтены в УПК. При этом А.Бущенко предостерег: несмотря на трудности, которые возникают в связи с реформированием уголовного процессуального законодательства, отказываться от нового УПК ни в коем случае нельзя.

«Сейчас наша правовая система пребывает в тяжелом положении, и у некоторых людей это провоцирует мысли о том, что нужно отказаться от нового УПК и вернуться к хорошо знакомым устоявшимся практикам и традициям. Это — самый опасный сценарий. Если определенные силы, лоббирующие эту идею, одержат верх, мы вернемся на 20—60 лет назад, и через 5—10 лет опять возникнет необходимость реформировать уголовный процесс», — заявил правозащитник.

По его мнению, нашим политическим деятелям должно хватить мужества и терпения, чтобы преодолеть трудности, которые сейчас испытывает система, ведь это нормально для периода реформ. «Думаю, со стороны политиков был бы уместен месседж о том, что возвращения к старому не будет. Ведь некоторые правоохранители до сих пор надеются на то, что кодекс отменят», — считает А.Бущенко.

Плюс «омбудсмену плюс»

К плюсам авторы доклада отнесли и избрание молодого энергичного омбудсмена. Валерия Лутковская, взаимодействуя с общественностью, начала успешно создавать механизм парламентского контроля за доступом к информации и защитой персональных данных и в первую очередь — национальный превентивный механизм, который, кстати, должен был появиться еще 6 лет назад. В марте 2006-го Украина ратифицировала соответствующую конвенцию, и тем самым взяла обязательство в течение года создать этот механизм. В 2012-м были приняты необходимые изменения в закон «Об Упол­номоченном Верховной Рады Украины по правам человека».

«Что такое национальный превен­тивный механизм? Это достаточно сложная дискуссионная проблема, и каждое государство решает ее по-своему, — рассказал журналистам председатель правления Украинской Хельсинкской правозащитной группы Евгений Захаров. — Один из таких подходов, который выбрала в конце концов для себя наша страна, — «омбудсмен плюс». Это механизм, работающий под эгидой омбудсмена, но большую часть работы выполняют неправительственные организации. Насколько я знаю, полноценного финансирования данного механизма в прошлом году не было, это нарушает протокол к конвенции против пыток, предусматривающий государственное субсидирование. Но пока что удается решать эту программу за счет частных неправительственных источников».

По словам правозащитников, на­циональный превентивный механизм пока не действует в полную силу, но сейчас ведется подготовительная работа: идет разработка технологии, методологии, стратегии, набор и обучение людей, которые и составляют ядро этого механизма, — тех, кто проводит мониторинг, ездит с определенной периодичностью в места лишения свободы.

«Это появилось не на ровном месте. Наши коллеги, в частности, Харьковский институт социальных исследований давно занимается данной проблематикой, проводит огромное количество тренингов, и имеет определенный «пул мониторов», которых можно было сразу же использовать. Я надеюсь, в этом году удастся найти государственное финансирование, чтобы сделать механизм более эффективным. Думаю, мы будем нарабатывать в этом вопросе свой собственный алгоритм действий. В любом случае я рад, что дело наконец-то сдвинулось с мертвой точки», — считает А.Бущенко.

По мнению правозащитников, В.Лут­ковская сыграла положительную роль в создании НПМ, а вот предыдущий омбудсмен Нина Карпачева категорически отказывалась от принятия программы.

С апреля 2012 года ситуация в этой сфере значительно улучшилась. Несмотря на отсутствие финансирования, в прошлом году состоялось 176 визитов в «места не столь отдаленные». А в офисе омбудсмена появилось специальное управление, которое занимается созданием и развитием национального превентивного механизма.

О буллинге и сексизме

Что касается защиты прав женщин и детей, то одной из самых актуальных и обсуждаемых стала тема усыновления, в том числе межгосударственного. По словам президента международного женского правозащитного центра «Ла Страда-Украина» Екатерины Левченко, эту проблему обычно поднимают, когда в Верховную Раду подается на ратификацию Конвенция о правах ребенка и возникает вопрос о сотрудничестве в сфере межгосударственного усыновления. «В прошлом году был открыт для подписания третий факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, который касается процедуры подачи индивидуальных жалоб от детей. Но вместо того, чтобы готовить национальное законодательство, проводить просветительские кампании, в прошлом году начали осуществлять противоположные информационные кампании. Нашлись политики, которые говорили о том, что жалобы со стороны ребенка — это нарушение права на целостность семьи, разрушение традиционных украинских ценностей», — констатирует Е.Левченко.

В то же время на открытую 1 января национальную горячую линию за 2 месяца поступило более 4000 обращений от детей. Причем подавляющее большинство звонков касалось отношений с ровесниками, одноклассниками, в первую очередь — так называемого буллинга (преследований, физического или психологического давления). Последнее время распространен и кибербуллинг — преследование через Интернет.

По словам Е.Левченко, в национальном законодательстве — ни в КоАП, ни в УК — не отражено такое понятие, как «буллинг», не предусмотрено наказание за него, хотя этого требует ряд международных документов, ратифицированных Украиной. 10% звонков были связаны с вопросами насилия в семье, невнимательного отношения со стороны родителей, избиений. Часть обращений касалась сексуального воспитания. Выяснилось, что детям от 10 до 15 лет не хватает информации, которую можно было бы получить от квалифицированного специалиста, а кроме того, недостает взрослого человека, который готов серьезно и спокойно обсуждать эти вопросы на уровне ребенка.

Если говорить о нарушениях прав женщин, то тут правят бал сексизм и дискриминация в информационном пространстве, получили распространение фундаменталистские движения. Е.Левченко особо отметила дискриминацию на рынке труда: по данным представительства ООН в Украине, разница в оплате мужского и женского труда составляет 25% (за равноценную работу), по данным Министерства социальной политики, — 8%.

Прокуратура vs правозащитники

Представители УХПГ отметили другие традиционные в сфере защиты прав проблемы, например плохие условия содержания заключенных в местах лишения свободы, применение пыток правоохранителями. По мнению правозащитников, это свидетельствует о том, что «прокуратура не защищает права человека, хотя по закону это — одна из ее функций».

«Прокуратура по Конституции является, так сказать, нашей коллегой. Но де-факто результаты деятельности правозащитного сообщества и прокуратуры разные. Бросается в глаза отсутствие какой-либо реакции прокуратуры на нарушения прав человека, что зафиксировано десятками решений ЕСПЧ и других международных институций», — безапелляционно заявил А.Бущенко.

Естественно, мнения прокуратуры и правозащитников не совпадают. Скажем, Генеральный прокурор Виктор Пшонка неоднократно утверждал, что готов к реформированию и рассчитывает на внесение Верховной Радой изменений в закон о прокуратуре до 2013 года. «Есть проект этого закона, есть тенденции принятия, есть обсуждение, и, я думаю, что на государственном уровне, когда данный проект обсудят, уже в этом году мы примем изменения в закон о прокуратуре», — заявил он, выступая на коллегии. По его словам, вышеупомянутый законопроект был под­готовлен ГПУ и содержит целый ряд нововведений, призванных преобразовать ее в ведомство европейского образца.