Неуплаченные доли уставного капитала не могут учитываться при определении кворума общего собрания участников ООО
Хотя решение КС от 5.02.2013 №1-рп/2013 не дало прямого ответа на вопрос, как определять количество голосов участников общества с ограниченной ответственностью, не внесших взнос в уставный капитал в определенный срок (об этом «ЗиБ» писал в №7/2013), углубленный анализ содержания документа дает зацепки для формирования однозначной правовой позиции, чтобы найти выход из, казалось бы, патовой ситуации.
Официальная позиция
Конституционный Суд в решении по делу по обращению ООО «Лихтнер Бетон Львов» разъяснил: положение ч.4 ст.58 закона «О хозяйственных обществах» от 19.09.91 №1576-XII (с последующими изменениями, согласно которым «участники имеют количество голосов, пропорциональное размеру их долей в уставном капитале») нужно понимать так, что при определении полномочности общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и результатов голосования учитывается количество голосов участников, определенное пропорционально размеру их долей в уставном капитале, который установлен уставом общества, независимо от стоимости реально внесенных (уплаченных) ими взносов только в течение первого года со дня государственной регистрации ООО.
В п.3.2 мотивировочной части решения отмечено, что законодатель императивно урегулировал вопрос, касающийся срока уплаты уставного капитала (внесения взносов в уставный капитал) участниками — до окончания первого года со дня государственной регистрации общества (абз.1 ч.3 ст.144 ГК, ч.1 ст.52 закона). Этот срок дается для постепенного выполнения каждым участником своей корпоративной обязанности перед обществом относительно формирования уставного капитала (пп.1, 2 ч.1 ст.117 ГК, абз.3 ч.3 ст.88 ХК, п.«б» ст.11 закона). Формирование участниками уставного капитала является их юридической обязанностью перед ООО. Следовательно, до окончания первого года со дня государственной регистрации общества размер долей каждого из участников определяется исключительно уставом.
Таким образом, в течение первого года со дня государственной регистрации ООО его участники имеют количество голосов, пропорциональное размеру их долей в уставном капитале, независимо от факта полного или частичного внесения (уплаты) взносов. Вопрос об определении количества голосов для полномочности общего собрания общества и результатов голосования за принятие его решений в случае, если в течение первого года со дня государственной регистрации общества участник не выполнил свой долг относительно формирования уставного капитала, а общее собрание общества не приняло предусмотренные ч.3 ст.144 ГК и ч.2 ст.52 закона решения, в соответствии с пп.7, 8 ч.1 ст.92 Конституции подлежит законодательному урегулированию.
А значит, положение ч.4 ст.58 закона следует понимать так, что при определении полномочности общего собрания участников общества и результатов голосования за принятие решений учитывается количество голосов участников, определенное пропорционально размеру их долей в уставном капитале, который установлен уставом общества независимо от стоимости реально внесенных (уплаченных) ими взносов только в течение первого года со дня государственной регистрации.
Дьявол — в мелочах
Акцент на слове «только» в резолютивной и мотивировочной частях решения свидетельствует о толковании ч.4 ст.58 закона «О хозяйственных обществах» как устанавливающей зависимость между взносом в уставный капитал и долей участника в уставном капитале, зафиксированной в уставе, с одной стороны, и сроком внесения (уплаты) взносов — с другой. В пределах годичного срока со дня государственной регистрации общества каждый участник имеет количество голосов, пропорциональное размеру долей в уставном капитале, независимо от стоимости реально внесенных взносов. Такой же подход должен применяться по аналогии права и в случаях, когда речь идет о дополнительных взносах в уставный капитал.
К сожалению, КС в решении не дал прямого ответа на вопрос о том, как должно определяться количество голосов участников, не внесших взносы по истечении первого года со дня государственной регистрации общества, если общее собрание участников общества не приняло решения, предусмотренные ч.3 ст.144 ГК и ч.2 ст.52 закона, а только отметил, что этот вопрос подлежит законодательному урегулированию. Однако даже такое решение дает возможность прийти к выводу, что по истечении года количество голосов участников зависит от их реальных взносов. И вот почему.
Закон императивно урегулировал вопрос, касающийся действий ООО в случае невнесения (неполного внесения) участниками своих взносов до окончания годичного срока. Согласно ч.3 ст.144 ГК, ч.2 ст.52 закона общее собрание участников общества принимает одно из следующих решений:
• об исключении из своего состава участников, не внесших (не полностью внесших) свои взносы, и об определении порядка перераспределения долей в уставном капитале;
• об уменьшении уставного капитала и об определении порядка перераспределения долей в уставном капитале;
• о ликвидации общества.
Данная норма является императивной, а значит, ее выполнение требует от общества принятия одного из трех решений, последствиями которых являются, соответственно, прекращение участия в обществе участника-должника или прекращение его обязанности относительно уплаты взноса (путем уменьшения уставного капитала на сумму долга или прекращения общества). Императивность этой нормы предопределена общественной значимостью вопроса. Если участник не внес взнос, страдают не только интересы общества и его участников, уплативших взносы полностью, но и интересы кредиторов и контрагентов общества, которые заинтересованы в его деятельности. Невнесение взноса является нарушением не только обязанностей перед обществом, но и обязательств публичного характера, взятых участниками во время создания юридического лица. Общество обязано заботиться о том, чтобы заявленный уставный капитал не был меньше, чем стоимость активов.
В то же время решение любого вопроса, предусмотренного ч.3 ст.144 ГК, входит в компетенцию общего собрания участников. В свою очередь полномочность собрания зависит от кворума (больше 60%), а кворум — от количества голосов, появившихся участников. Таким образом, чтобы решить любые вопросы, предусмотренные ч.3 ст.144 ГК, необходимо ответить на вопрос, как определяются голоса участников общества, не уплативших взносы по истечении годичного срока.
Неуплаченный не учитывается
Из правовой позиции КС о том, что при определении полномочности общего собрания участников общества учитывается количество голосов участников, определенное пропорционально размеру их долей в уставном капитале, независимо от стоимости реально внесенных (уплаченных) ими взносов только в течение первого года со дня государственной регистрации общества, можно сделать логический вывод, что по истечении года количество голосов участников, не внесших (не уплативших) взносы, не может быть пропорционально размеру долей в уставном капитале. Единственный орган конституционной юрисдикции применяет ограничительное толкование и обращает на это внимание, используя слово «только».
Следовательно, признание за участниками общества права голоса «неуплаченными» на протяжении года долями в уставном капитале прямо противоречит позиции Суда. Из этого вытекает, что такие доли не могут учитываться при определении кворума общего собрания, в частности и решении вопросов, предусмотренных ч.3 ст.144 ГК.
Исходя из принципа зависимости долей в уставном капитале от взносов, а голосов — от долей, количество голосов участников, не уплативших взносы (дополнительные взносы) полностью в течение года, должно определяться по тем же правилам, то есть в зависимости от реально внесенных взносов.
Иное понимание позиции КС привело бы к невозможности выполнения обществом императивных требований ч.3 ст.144 ГК, невозможности применения принципов справедливости, добросовестности и разумности, на которых основываются частноправовые отношения и не устранило бы проблем правоприменения, которые были предметом конституционного обращения.
ВЛАДИМИР КРАВЧУК, судья Львовского окружного админсуда, доктор юридических наук
Решение КС позволяет найти даже те ответы, на которые судьи прямо не указывали.
Материалы по теме
Комментарии
Полностью согласен с автором