Если выяснить истинный смысл условия договора невозможно с помощью общих подходов, предусмотренных в чч.3 и 4 ст.213 Гражданского кодекса, следует применять толкование contra proferentem.
По делу №310/9140/19 лицо обратилось с иском к страховой компании, которая отказала в выплате возмещения по договору страхования от безработицы, поскольку в этом договоре отсутствует такое основание, как сокращение штата. Местный суд иск удовлетворил, но в апелляционной инстанции это решение отменили, сославшись на то, что истице было предложено трудоустройство в другой должности, но она отказалась.
Впрочем, Кассационный гражданский суд отметил, что по договору страховым случаем является увольнение страхователя с постоянного места работы по причинам, указанным в ч.1 ст.40 Кодекса законов о труде. В то же время под «потерей постоянного места работы» стороны договорились понимать расторжение трудового договора по инициативе работодателя только в случаях: ликвидации, банкротства, сокращения в результате реорганизации.
При таких обстоятельствах КГС напомнил, что лицо, включившее то или иное условие в договор, должно нести риск, связанный с его неясностью. Поэтому он отменил решение апелляционного суда, оставив в силе решение первой инстанции.
.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!