Похоже, критические публикации о пробелах в работе Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции так встревожили чиновников, что они решили идентифицировать журналистов, которые писали статьи, а также источники информации, которые легли в основу материалов.
Редакция газеты «Закон и Бизнес» получила запрос Национальной полиции по сообщению Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции о предоставлении информации о двух размещенных материалах.
Статьи «Аксиома независимости» и «Отстаивая независимость» были связаны с вмешательством НАПК в компетенцию органов адвокатского самоуправления.
Правоохранителей интересовало два вопроса: 1) кто подготовил и разместил публикации, том числе, в каких отношениях журналисты находятся с редакцией и каковы их должностные обязанности; 2) какие материалы стали основанием для упомянутых публикаций.
Интересно, что хотя в своем запросе правоохранители и ссылались на ст. 251 (Доказательства) Кодекса об административных правонарушениях, этот запрос не содержал информации о наличии какого-то события и состава административного правонарушения или о наличии административного производства. Речь шла только о «сборе доказательств и других фактических данных о возможном нарушении требований Закона ... которые могут стать основанием для составления протокола об административном правонарушении».
Юристам хорошо известно, что статья 251 КоАП действительно возлагает обязанность на должностных лиц собирать доказательства, но позволяет это делать исключительно в рамках административного производства. То есть сбор информации вне процессуальной формы выходит за пределы полномочий должностных лиц государственных органов, в том числе тех, кто уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях. Более того, отсутствие события и состава административного правонарушения согласно ст.247 КоАП является обстоятельством, которое вообще исключает производство по делу об административном правонарушении (в таком случае производство не может быть начато, а начатое подлежит прекращению).
Попутно напомним антикоррупционным пинкертонам из Департамента стратегических расследований Нацполиции, что согласно ст.26 закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» журналист, в частности, имеет право:
- на свободное получение, использование, распространение (публикацию) и хранение информации;
- распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под условным именем (псевдонимом) или без подписи (анонимно);
- на сохранение тайны авторства и источников информации, за исключением случаев, когда эти тайны обнародуются по требованию суда.
Именно эти гарантии журналистской деятельности являются одной из основ демократического общества, позволяющих осуществление общественного контроля за деятельностью армии чиновников и благодаря которым СМИ называют четвертой властью.
Поскольку СМИ в этой ситуации не является субъектом коррупционных правонарушений, можно предположить, что персональные данные журналистов Нацполиция по просьбе НАПК собирает для того, чтобы поблагодарить нас за острые и интересные авторские материалы, освещающие пробелы в деятельности ведомства. Ибо их устранение однозначно будет способствовать развитию Украины как правового государства.
А вот в части запроса об источниках информации есть только два варианта. И оба они печальны. Или НАПК и Нацполиция живут в прошлом веке и не осознают, что существует Интернет, где можно по ключевым словам в открытом доступе найти всю необходимую и открытую информацию (например, на портале «Судебная власть», в Едином государственном реестре судебных решений или в Едином реестре адвокатов Украины) ... Или правоохранителей забанил Google. Третьего не дано ...
Если же говорить серьезно языком закона, то полученный редакцией газеты «Закон и Бизнес» запрос фактически является попыткой собрать персональные данные о журналисте и источники его информации в связи с размещением конкретных критических материалов о работе НАПК. И это может восприниматься как преследование журналиста и попытка воздействия на него.
Поэтому такие действия должностных лиц государственных органов могут подпадать под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.171 («Препятствование законной профессиональной деятельности журналистов») Уголовного кодекса.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!