Съезд на перспективу

Высший орган судейского самоуправления провел кадровые ротации и определил новую миссию третьей ветви власти

2,5 года назад состоялся Х, внеочередной, съезд судей. Это был первый съезд после принятия закона «О судоустройстве и статусе судей». Тогда судейское сообщество получило новые задачи, определило приоритеты и взялось за реализацию планов. И вот 22 февраля этого года служители Фемиды опять собрались, чтобы поговорить о том, какие задачи удалось выполнить, а какие вопросы до сих пор остаются нерешенными.

Совместными усилиями

В течение 9 часов в Кловском дворце принимали важные решения, которые будут определять развитие Фемиды в следующие 2 года. Отчеты руководства органов судейского самоуправления, председателя Высшей квалификационной комиссии судей и главы Государственной судебной администрации подтвердили: судебная реформа дает позитивные результаты, однако для решения определенных вопросов нужно больше времени. Кроме того, необходима поддержка законодательной и исполнительной ветвей власти.

Однако не обошлось и без критики судебной реформы со стороны некоторых представителей Верховного Суда. Возможно, это предопределено тем, что судебная реформа-2010, как говорят законники, «украла некоторые полномочия ВС и он лишился статуса наивысшего судебного органа».

«Когда открывался I съезд судей, мы, тогда еще молодые делегаты, знали, что должны делать, куда хотим двигаться. Идя на ХІ съезд, не знаю, что вам сказать, потому что не знаю, куда мы идем, что строим», — сказал судья ВС Валентин Косарев.

Причем он — не единственный представитель «верховников», сетующий на то, что к мнению ВС никто не прислушивается. Но об этом чуть позже.

КС с новым судьей

Журналистов, конечно же, больше всего интересовало рассмотрение кадровых вопросов. А в повестке дня их было несколько: о назначении судьи Конституционного Суда, об избрании членов ВККС на случай выбытия одного или нескольких представителей, об избрании членов Совета судей Украины, о рекомендации судей для назначения в Высший совет юстиции по квоте Верховной Рады.

Как известно, 21 ноября прошлого года судье КС Андрею Стрижаку исполнилось 65 лет. Он был назначен на эту должность по квоте съезда судей, поэтому именно последний должен был уволить его и опре­делиться с новой кандидатурой.

Как оказалось, претендент был один —
Александр Литвинов из Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Путем тайного голосования ХІ съезд судей «делегировал» его в КС (из 93 присутствующих 91 проголосовал за).

А.Стрижак поблагодарил судейский корпус за доверие, выраженное ему 6 лет назад. «Я сделал все, что смог. Кто придет после меня, пусть сделает лучше», — под­вел он итоги своей «конституционной работы».

«Квалификационный» резерв

Также съезд волновал вопрос кадрового обеспечения ВККС, ведь сегодня в резерве «находятся 3 лица (по одному от каждой юрисдикции)». «ВККС работать еще 3,5 года. Чтобы предотвратить возникновение ситуации, когда некому будет заполнить вакансию члена комиссии, ССУ решил предложить съезду избрать дополнительных членов квалифкомиссии для резерва», — подчеркнул председатель ССУ Ярослав Романюк.

Руководители органов судейского самоуправления предложили кандидатов для зачисления в резерв: от админсудов — Александра Гашицкого и Михаила Зайцева (судьи Высшего админсуда); от хозяйственных судов — Анатолия Осетинского и Анастасию Зарицкую (судьи Высшего хозяйственного суда); от общих судов — Валентину Лисовую (председатель Апелляционного суда Донецкой области) и Николая Патрюка (судья ВС).

«В ВС тоже рассматривался этот вопрос, — отметил заместитель Председателя Суда — секретарь Судебной палаты по административным делам Виктор Кривенко и добавил: — ВС не относится к какой-либо юрисдикции, но он обобщает все юрисдикции. Предлагаю дополнить список, внеся в него кандидатов от каждой судебной палаты ВС». По его словам, собрание судей ВС хотело бы видеть среди претендентов на занимание должности члена ВККС Юрия Титова, Владимира Пивовара, Анатолия Емца и Николая Патрюка.

После этого началось голосование за внесение в бюллетень для тайного голосования фамилий указанных лиц. Делегаты съезда не поддержали кандидатуры, предложенные ВС (кроме Н.Патрюка, которого рекомендовали представители общих судов). Остальные судьи были зачислены в резерв потенциальных «квалификационников».

«Сегодня ВС — в меньшинстве, и этим голосованием вы показали свое отношение к Суду», — отметил В.Кривенко.

Обновленный ССУ

Члены ССУ, избранные в сентябре 2010-го, сложили полномочия, поэтому возникла необходимость определиться с новым составом. Своих кандидатов предложили представители конференций судей хозяйственных, административных и общих судов, ВС и КС. Фамилии всех претендентов были внесены в бюллетень для тайного голосования, и большинство делегатов под­держали эти кандидатуры.

Таким образом сформировался новый состав ССУ. Теперь в совет входят Валентина Щепоткина из ВСС, Владимир Погребняк из ВХС, Руслан Арсирий из Окружного административного суда г.Киева и судья ВС Василий Онопенко.

Соответственно, ССУ понес потери. Так, уже экс-председателя Я.Романюка сменит В.Онопенко. «Выбыли» из совета Александр Джабурия — судья Одесского апелляционного административного суда, Валентина Устименко из Апелляционного суда Харьковской области и Александр Удовиченко из ВХС. Остальные члены ССУ остались те же.

Проведя первое заседание в новом составе, совет избрал руководителя, однако заместитель и секретарь остались в своих должностях. «Поработали согласованно, надеюсь, так будем и дальше работать», — отметил В.Онопенко, выступая уже в качестве председателя ССУ.

И о ВСЮ не забыли

Кадровые изменения коснулись не только ВККС и Совета судей. «ССУ предлагает делегатам рекомендовать Верховной Раде нескольких лиц, чтобы она по своей квоте назначила действующих судей в Высший совет юстиции», — объяснил Я.Романюк инициативу ССУ, которую обсудили на заседании 8 февраля. Он добавил, что делегаты в преддверии съезда озвучили фамилии кандидатов, которых они предлагают поддержать: Виталия Кузьмишина — председателя Винницкого апелляционного административного суда, Анатолия Головина —
Председателя КС и руководителя ВСЮ Владимира Колесниченко.

ВС не остался в стороне и выразил желание видеть в ВСЮ судей ВС Петра Панталиенко и Лилию Григорьеву. Однако делегаты не поддержали эти кандидатуры.

Тот ли кодекс поддержали?

На ХІ съезд судейское сообщество возлагало немало надежд. Его делегаты должны были решить немало вопросов, накопившихся за два года, и поработать над исполнением решений и поручений Х съезда. Одно из последних касается утверждения Кодекса судейской этики.

В 2010 г. Х съезд поручил ССУ разработать предложения относительно приведения Кодекса профессиональной этики судьи, принятого V съездом судей в 2002 г., в соответствие с законом «О судоустройстве и статусе судей» от 7.07.2010. «Выполняя поручение, мы изучили дисциплинарную практику в отношении судей с целью обнаружить поправки, которые нужно было бы учесть, выписывая новые стандарты поведения судей», — доложила секретарь ССУ Татьяна Козырь. Презентованный проект не раз обсуждался, было несколько его редакций, в него вносились изменения. Над документом работали теоретики, практики, эксперты. Однако даже за день до съезда у судей было что добавить. «Ввиду разных мнений по поводу предлагаемого проекта вчера (за день до съезда — 21 февраля. — Прим. ред.) создали координационную рабочую группу, которой поручили с учетом всех замечаний и предложений, доработать документ, чтобы на съезде одобрить его», — объяснил Я.Романюк.

Казалось бы, уже все сказано. Но сразу же после предложения поддержать документ судьи ВС выразили сомнения в том, нужен ли такой кодекс. В.Косарев отметил: «Не думаю, что этика должна изменяться с законом. Она должна быть постоянной». Согласился с коллегой и судья В.Кривенко. Он предложил: «Если ВР исключит этот кодекс как основание для дисциплинарной ответственности, тогда его принимать можно. Иначе — нет».

На защиту кодекса и даже докладчика стал Я.Романюк, объясняя, что «само по себе нарушение кодекса не является основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности». И добавил, что потребность в нем однозначно есть. «А вот это что? «В случае принятия судьей решения по делу по закону единолично судья действует независимо от мнения своих коллег по суду», — зачитал В.Кривенко и продолжил: — Так что получается: самая большая угроза для судьи — его коллеги?»

Как ни протестовали судьи ВС, призывая не принимать кодекс в такой редакции, Я.Романюк все же предложил делегатам поддержать проект документа. В результате кодекс был принят: 78 делегатов проголосовали за, против — 3, воздержались — 3.

Поскольку кодекс вступает в силу со дня его принятия, можно поздравить судейское сообщество с новым усовершенствованным и приведенным в соответствие с законом «О судоустройстве и статусе судей» Кодексом судейской этики. Отныне законники будут жить и работать, придерживаясь новых правил поведения. (Текст кодекса будет опубликован в следующем номере «ЗиБ». — Прим. ред.)

Каждому —по заданию

Проекты, дополнения и предложения, над которыми работали годами, делегаты ХІ съезда принимали быстро и единогласно. Некоторые вопросы, правда, упоминались только в решении съезда. Как, например, одобрение Стратегического плана развития судебной власти на 2013—2015 гг., который раздали делегатам.

ССУ обязали «принимать меры для дальнейшего укрепления независимости судей, гарантий их правовой и социальной защиты» и т.п. Возможно, скоро в судах будут свои пресс-службы, что значительно облегчит сотрудничество со СМИ. По крайней мере решением съезда предусматривается принять меры по введению должности пресс-секретаря в храмах Фемиды, и даже рассматривается возможность создания судебного телеканала. Очевидно, многочисленные разговоры по поводу открытости судов для общества и налаживания сотрудничества со СМИ тоже будут способствовать решению данного вопроса. Но, обсуждая решение съезда в части задач ССУ, В.Кривенко предложил совету разработать и внедрить механизмы информационной защиты судей. Делегаты инициативу поддержали. Но опять вопрос: каким образом будет найден баланс между открытостью судов и информационной защитой судей?

Также съезд принял решение обратиться в ВР по поводу поддержки проекта «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей Украины» (относительно усовершенствования положений о статусе работников аппарата суда)». Согласно полному тексту решения (см. стр. 7. — Прим. ред.), каждая полномочная судебная инстанция должна «обеспечивать надлежащие» условия, защиту, выполнение, контроль и т.п.

Практически все судьи-делегаты убеж­дены, что принятые решения должны улучшить качество и условия работы вершителей правосудия. «Нами проделана важная работа, хорошо потрудились. Теперь каждый делегат вернется в свой коллектив и приступит к исполнению принятых нами решений», — подвел итог Я.Романюк.

Опрос «ЗиБ»

Как повлияют принятые решения на судебную систему и каких изменений ей ждать?

Думаю, с принятием нового Кодекса судейской этики мало что изменится. Ведь в 2002 году уже был принят Кодекс профессиональной этики судьи. Если судья не придерживается правил этики, то ни один кодекс ему не поможет. Каждый судья должен быть порядочным, ответственным, добросовестным.

По моему мнению, Кодекс судейской этики нужен. Его положения дадут возможность не привлекать судей к ответственности только за нарушение какого-то одного из пунктов, а также дисциплинировать судейское сообщество изнутри. Вопрос этичного поведения судьи для нас очень важен, и, если это выписано в кодексе, это будет для нас ориентиром для действия.

Несколько слов о Стратегическом плане развития судебной власти на 2013—2015 гг.: можно принять самый лучший стратегический план, но он должен быть реальным и реализованным. Его реализация будет зависеть от того, насколько успешно будет развиваться экономика. Насколько будет расти наше демократическое общество, настолько и будет реализован стратегиче­ский план, ведь суды не могут существовать отдельно от государства.

У судов каждой юрисдикции есть свои проблемы. Будем надеяться, что их удастся решить. Их решению будет способствовать Стратегический план развития судебной власти на 2013—2015 гг. А вот для реализации этого плана нужно создать необходимые условия. Еще один важный вопрос — надлежащее материальное обеспечение работников суда. Его нужно решить немедленно.