Иногда общего желания судьи, обвинения и потерпевшего ускорить рассмотрение дела бывает недостаточно. Ведь в отсутствие адвоката и прокурора заинтересованная сторона отрабатывает методы давления на суд.
В производстве Алексея Шишилина из Приморского районного суда Мариуполя Донецкой области находится уголовное дело о совершении правонарушения, квалифицируемого по ч.3 ст.355 Уголовного кодекса (принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств). Дело рассматривается по правилам УПК 1960, потому что обвиняемый уже почти 20 лет находится под судом.
Поскольку прокурор отказался поддерживать обвинение, эту роль выполняют пострадавшие. Однако, похоже, они не очень заинтересованы в завершении процесса.
Так, при согласовании даты очередного разбирательства выяснилось, что у представителя потерпевшего из-за плотного графика не находилось времени ни в феврале, ни в начале марта. Судья разъяснил потерпевшим: поскольку они поддерживают обвинение, то должны ходить на заседания или искать другого представителя, который имеет время. В ответ пострадавшие обвинили судью в предвзятости. Один из них после того, как запись заседания уже остановилась, пригрозил О.Шишилину, что «отдельно с ним разберется», ибо судья якобы «взял за это дело $5000».
Уголовное производство об угрозе физической расправы зарегистрировано в ЕРДР, а о запугивании и давлении законник сообщил в Высший совет правосудия (№866/0 6-21) и Генеральному прокурору.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!