У парламентариев наконец дошли руки до изменений, которые следовало бы внести еще 4 года назад. Речь об электронных доказательствах, которые органично вошли в процессуальные кодексы еще в 2017-м, а вот о других кодексах депутаты, видимо, забыли.
Проектом «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях относительно электронных доказательств» (№5060) они решили привести административное законодательство в соответствие с современными реалиями.
В проекте предлагается дополнить ст.251 КоАП определением электронных доказательств, как «информации в электронной (цифровой) форме, которая содержит определенные данные», а также урегулировать вопросы исследования, извлечения и использования такой информации по делам об административных правонарушениях.
Для наглядности проблемы авторы приводят норму об ответственности за нарушение законодательства о публичных закупках, которые происходят в электронной системе Prozorro. При рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях суды используют в качестве доказательств сведения из этой системы. Зато в кодексе такая возможность не регламентируется.
Поэтому вероятно, что по этим статьям никого не смогли привлечь к ответственности, так как понятие «электронные доказательства» отсутствовало.

Материалы по теме
ВС сказал, что для целей налогообложения судья может оставаться адвокатом
в„–5 (1563), 05.02—11.02.2022
ВС указал на разницу между замечанием и жалобой
в„–4 (1562), 29.01—04.02.2022
ВС объяснил, почему ОСМД не отвечает за самоуправную реконструкцию квартир их владельцами
в„–4 (1562), 29.01—04.02.2022
Суд отменил штраф за маску из-за нарушения права на защиту
в„–49 (1555), 04.12—10.12.2021
ВС оставил бизнес без мер обеспечения от произвола чиновников
в„–44 (1550), 30.10—05.11.2021
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!