Какие решения стали в прошлом году наиболее знаковыми для защиты прав человека?
Представители ведущих аналитических и правозащитных общественных организаций обнародовали рейтинг решений 2012 года, которые являются наиболее знаковыми для защиты прав человека. Особое внимание было уделено проблеме нивелирования конституционного права украинцев на свободу мирных собраний.
В демократических странах защита прав и свобод человека является основой любого судебного решения. В Украине, где на судебную систему постоянно оказывается давление со стороны властных структур, а судей соблазняют взятками, принятие справедливого решения можно считать проявлением настоящей смелости, заслуживающей уважения. Именно поэтому в рамках проекта «Общественное содействие независимости и добропорядочности в деятельности судей», который реализует Центр политико-правовых реформ, впервые был обнародован рейтинг судебных решений, являющихся наиболее знаковыми для защиты прав человека.
Добросовестные служители Фемиды должны иметь обратную связь с гражданским обществом, поэтому рейтинг составлен еще и для того, чтобы поддержать их и дать ориентиры для дальнейшей профессиональной деятельности. Как объяснил во время пресс-конференции заместитель председателя правления ЦППР Роман Куйбида, на фоне сообщений об одиозных решениях не должны теряться те судебные акты, которые действительно обеспечивают защиту прав человека. Собственно, главной целью распространения информации о знаковых решениях было призвать следовать примеру служителей правосудия, принявших такие вердикты.
Проанализировать 3 млн документов, которые ежегодно появляются в Едином государственном реестре судебных решений, невозможно, поэтому основных «номинантов» предложили представители общественных организаций. А уже составители рейтинга — эксперты аналитических и правозащитных институтов, в частности Центра информации о правах человека, Центра политико-правовых реформ, «Української правничої фундації» и Международной благотворительной организации «Экология-право-человек» — выбрали победителей, ориентируясь на международные стандарты защиты прав человека и учитывая значение прав, которые были защищены судом. Также принимались во внимание практическое значение и влияние судебных актов на дальнейшую практику правоприменения, аргументация вердикта, смелость служителей Фемиды, принявших решение вопреки доминирующей практике или политической линии.
Учитывая такие показатели, бронзовую медаль за защиту прав и свобод человека получила судья Печерского районного суда г.Киева Вита Бортницкая, которая отказала соавтору языкового закона Вадиму Колесниченко в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Народный депутат требовал опровергнуть высказывания одного из своих коллег, охарактеризовавшего его как «агента Кремля» и «истинного террориста, посягнувшего на государственность Украины». Суд, мотивируя отказ, отметил, что пределы критики публичного лица шире, чем частного, особенно в вопросах серьезного общественного интереса, к которым относятся и основы языковой политики. Это — единственное из принятых судьями-победителями решение, которым отказано в удовлетворении иска.
Второе место разделили между собой, набрав одинаковое количество баллов, сразу два постановления — относительно дискриминации людей с инвалидностью и защиты права на свободу мирных собраний. Днепропетровский апелляционный административный суд, удовлетворив иск адвоката-колясочника Дмитрия Жарого, обязал Государственную службу по лекарственным средствам пересмотреть решение о выдаче лицензии аптеке, которая из-за отсутствия пандуса с надлежащим углом наклона не обеспечивала свободный доступ в помещение лицам с ограниченными возможностями. А Киевский апелляционный админсуд удовлетворил жалобу Харьковского городского комитета ветеранов Чернобыля на постановление Окружного админсуда г.Киева о запрещении мирных собраний, мотивированном применением указа Президиума Верховного Совета СССР «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» от 28.07.88, считая советский указ таким, который не может влиять на нынешнюю украинскую Конституцию, и обязал КГГА привести в соответствие с требованиями Основного Закона местное положение о порядке проведения соответствующих мероприятий.
Лидером рейтинга стало постановление Херсонского окружного админсуда. Хотя прокурор требовал отмены лишь отдельных положений, суд признал незаконным все решение Херсонского городского совета «Об утверждении Порядка организации и проведения в городе Херсоне собраний, митингов, шествий и демонстраций», отметив, что городской совет вообще не уполномочен решать вопросы, которые регулируются законом.
В перечень вердиктов, попавших в первую десятку рейтинга, также вошли знаковые акты о недопустимости дискриминации по возрасту при принятии на работу (Киевский районный суд г.Харькова), приостановлении незаконной застройки охранной зоны памятника архитектуры «София Киевская» (Хозяйственный суд г.Киева), обеспечении доступа к публичной информации (Хозяйственный суд Львовской области) и т.п.
Внимание, которое уделено проблемам права на свободу мирных собраний, указывает на ориентиры украинских правозащитников, которые следят за работой отечественных судов. Учитывая более чем 400 обращений власти в суд с целью запрещения мирных собраний, 90% из которых, по данным ЦППР, удовлетворяются, постановление судьи Херсонского окружного админсуда Олега Анисимова, по мнению экспертов, является настоящей победой гражданского общества. В то же время, отметила председатель ЦИПЧ Татьяна Печончик, это свидетельствует и о том, что такое право в Украине наименее защищено, особенно в Киевской, Харьковской, Крымской, Николаевской областях, которые являются лидерами по запрещению проведения мирных собраний.
Право на свободу последних является основополагающим для развития гражданского общества в стране, без него невозможно установить верховенство права в государстве. Поэтому, как отмечают эксперты, добиваться свободы мирных собраний — обязанность каждого гражданина, исполнить которую можно лишь путем методического отстаивания указанного права в суде. Решение судьи О.Анисимова является свидетельством того, что этот путь не безнадежен.
Эксперты аналитических и правозащитных общественных организаций выбрали трех самых смелых служителей Фемиды, они и стали победителями.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!