Защита — за независимость

На расширенном заседании САУ адвокатов больше всего волновали членские взносы и ордера

Похоже, обновленная адвокатура обречена вырабатывать единое мнение в словесных баталиях. Такой вывод можно сделать после расширенного заседания Совета адвокатов Украины, которое состоялось 16 февраля в Академии правовых наук. Члены САУ утвердили ряд внутренних нормативных актов, в том числе положения о Регламенте Совета адвокатов Украины, о Комитете по защите профессиональных прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности, а также изменения в Положение об ордере адвоката и т.д. Но для того, чтобы прийти к консенсусу, представителям разных регионов пришлось искать точки соприкосновения. Что в итоге заняло практически полный рабочий день — с 10.00 до 18.00.

Дорогой исков

Расширенное заседание, на которое были приглашены представители ВКДКА и КДКА регионов, Высшей ревизионной комиссии, рядовые адвокаты и журналисты, собрало необходимый кворум: на него явились 26 членов САУ, еще 2 участвовали в заседании дистанционно — (один — по скайпу, еще один — в режиме опроса). Правда, 7 членов совета не получили права голоса, поскольку не предоставили необходимых, подтверждающих их статус, документов. Между тем представители Луганской и Одесской областей и в этот раз манкировали мероприятие.

Началось заседание с небольшого конфликта. «Безголосые» регионы продемонстрировали легкое «фрондерство» и попросили отложить проведение мероприятия: мол, у них не было времени ознакомиться с документами, да и полноценно участвовать в заседании они пока не могут. Но большинство членов САУ решили, что причин для затягивания процесса нет.

Председатель САУ Лидия Изовитова, открывая заседание, подробно остановилась на ситуации, которая сложилась в адвокатской среде после проведения учредительного съезда, и на поведении экс-председателя ВККА Владимира Высоцкого. «В законе говорится о том, что за 20 дней все адвокаты страны должны быть оповещены о месте и времени проведения съезда, а «Переходные положения» говорят о том, что все делегаты приглашаются на съезд. Все мы получили приглашение, в котором значилось место проведения: «конференц-зал отеля «Русь». Поэтому съезд, который проходил в отеле «Русь», проводился в соответствии с требованиями закона, его делегаты были избраны на соответствующих легитимных конференциях, — отметила председатель САУ и прокомментировала последующие действия «оппонентов»: — Я должна напомнить соответствующее решение КС о том, что никакой следующий съезд не может отменить решение предыдущего. Не хочу говорить о том, что произошло 9 февраля (В.Высоцкий провел в поселке Затока Одесской области «внеочередной съезд адвокатов», который отменил практически все решения, принятые съездом в отеле «Русь». — Прим. ред.). Не знаю, как назвать это мероприятие... Даже если бы это был съезд адвокатов, отвечающий по процедуре требованиям закона, то он бы не мог принять решение об отмене предыдущих решений съезда, так как на основании этих решений возникли определенные правоотношения, связанные с реализацией адвокатами права на их самоуправление — создание Национальной ассоциации адвокатов Украины, принятие ею устава с последующей его государственной регистрацией».

Кроме того, Л.Изовитова поведала коллегам о судьбе исков, заявленных В.Высоцким и отозванных им же (в основ­ном об отмене результатов съезда) или же оставленных без рассмотрения, поскольку его же представители покинули зал суда. В настоящий момент известно о двух исках В.Высоцкого — один находится в Шевченковском райсуде г.Киева, другой — в Окружном административном суде г.Севастополя.

Наследство Высоцкого

Председатель САУ описала ситуацию, которая в последнее время сложилась в ВККА. Как выяснилось, комиссия, прекратившая свое существование после учредительного съезда адвокатов, оставила после себя не вполне благополучное наследство. Например, «потеряла» некоторые документы. «ВККА документы правоприемнику не передала. Более того, договор аренды помещения, где она размещалась, в декабре расторгли, и документы, в том числе личные дела адвокатов, исчезли. Более
20 таких личных дел, переданных из КДКА Харьковской области в связи с проверкой, исчезли, как и другие документы ВККА, о судьбе которых ничего не известно», — привела пример Лидия Павловна.

Есть проблемы и с ведением реестра. Бывшее руководство ВККА, несмотря на требование закона, отнеслось к этому вопросу халатно. «После того как вступил в силу закон, Реестр адвокатов Украины не пополнялся, документы для его пополнения не принимались. Я сама была свидетелем того, как руководители КДКА несколько раз интересовались, почему не принимаются сведения о внесении в реестр адвокатов Украины, но их игнорировали», — рассказала Л.Изовитова.

По ее словам, в результате получился не только неполный, но и перекрученный реестр: «На места умерших адвокатов за­писывали регистрационные номера адвокатов, которые, наверное, еще в школу ходили, когда были выданы эти свидетельства. Мы сегодня имеем в реестре под одним регистрационным номером по 5—6 адвокатов. И у нас нет этого реестра, переданного бывшей ВККА, в документальном виде, мы вынуждены верить сайту и не знаем, насколько он отвечает действительности».

Это подтвердил и заместитель председателя САУ Валентин Гвоздий. Он привел цифры: выявлено 1,3 тыс. случаев, когда отсутствуют решения о выдаче свидетельства, более 1000 случаев, когда отсутствуют даты выдачи, много случаев, когда один и тот же адвокат числится в базе данных разных областей.

В итоге работу по ведению реестра пришлось начинать практически с нуля. Была разработана новая компьютерная программа, которая исключает накладки. «Каждому адвокату система формирует свой уникальный внутренний код, и как только такие данные появляются еще раз, она сразу же сигнализирует, что этот адвокат уже есть в реестре», — отметил В.Гвоздий. По его словам, к ним поступило 12 тыс. заявлений от адвокатов, из них обработано 4 тыс.

Киевская «прописка» отменяется?

Кстати, среди адвокатов уже ходят слухи о том, что их хотят превратить в «крепостных», приписанных к определенной КДКА. Мол, на заседании решили, что у адвокатов должна быть своеобразная «прописка», и если раньше они могли получать свидетельства в одной обла­сти, при этом работать в другой и быть «приписанными» к ней, то теперь каждый будет закреплен за тем регионом, в котором сдавал квалификационный экзамен. Такое решение было якобы принято в связи с введением нормы об уплате членских взносов. Ведь если сейчас каждый адвокат, сдавая экзамен в одном регионе, будет называть другой местом своей работы в настоящий момент, будет привязан к соответствующей КДКА и там же платить взносы, то получится, что в некоторых областях по 2—3 тыс. защитников, а, например, в Киеве — 10—15 тыс. Соответственно, одни советы и КДКА будут процветать, а другие окажутся на грани выживания.

Но, как пояснил «ЗиБ» председатель СА Киевской области Петр Бойко, это положение касается только Киева и Киевской области, так что адвокатам можно не беспокоиться. Ведь если офис находится в столице, его адрес в любом случае совпадает с адресом областного органа адвокатского самоуправления — все они тоже в Киеве. А значит, никаких неудобств, в том числе и с реализацией ч.2 ст.23 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» («Гарантии адвокатской деятельности»), не возникнет.

«У нас сложилась уникальная ситуация: в Киевской области нет своего административного центра, и все органы, в том числе адвокатского самоуправления, находятся в столице. Адвокаты неоднократно обращались и ко мне, и к Инне Рафальской — спрашивали, как быть, если их рабочее место находится в Киеве, а они получали свидетельство в Киевской области. Мы обратились за разъяснениями в Совет адвокатов Украины, и в итоге было принято решение, что адвокаты, которые получали свидетельство у нас, будут числиться в КДКА Киевской области. Но если адвокат, например, получал свидетельство в Киевской области, а работает в Мариуполе, то он будет относиться к КДКА Донецкой области — там, где находится его рабочее место», — рассказал П.Бойко.

Объяснила ситуацию коллегам на Facebook и председатель КДКА И.Рафальская: «Уважаемые коллеги-киевляне, сдавшие экзамены в Киевской областной КДКА! Согласно решению САУ вы остаетесь в реестре Киевской области, в юрисдикции совета Киевской области, взносы платите туда, по протоколам и т.д. — в совет области. Сдавая экзамены и получая свидетельство с киевской регистрацией, вы сделали свой выбор и определились с приоритетами, поэтому прежде всего учитывались ваши интересы при принятии решений, ведь это желание более 2500 адвокатов».

Правда, не известно, как к такой инициативе региональных органов самоуправления отнесутся сами адвокаты. Например, Игорь Головань считает ее не вполне удачной. «Конечно, все связано с уплатой членских взносов, — поделился он мнением с «ЗиБ». — Большинство адвокатов работают в Киеве. Если все привести к реальному положению дел, то выяснится, что в области адвокатов — всего ничего. Уйдет примерно 2—3 тыс., хотя точно сказать сложно. И кто тогда останется? Но в законе такая возможность не предусмотрена, и я считаю, что нельзя подгонять закон под свои потребности».

Взносы раздора

Кстати, именно обсуждение финан­совых вопросов вызвало в зале наибольшее оживление и бурные дискуссии.

Слова В.Гвоздия о том, что согласно разработанному Советом адвокатов механизму взносы (ежегодный взнос сегодня равен одной минимальной зарплате) будут перечисляться на общий счет в одном из киевских банков, а потом автоматиче­ски перераспределяться, не понравились присутствующим.

Похоже, у представителей регионов были свои «виды» на членские взносы. Присутствующие на заседании руководители региональных советов адвокатов настаивали на том, чтобы взносы шли на их счета, а затем по установленному распределению направлялись НААУ. Но загвоздка была в том, что не все региональные советы зарегистрированы как юридические лица, не имели и не могли иметь счета в банке, а значит, адвокатам этих регионов некуда эти взносы вносить.

Пришлось перенести принятие решения на конец дня и создать рабочую группу для выработки единой позиции.

В итоге совет все-таки утвердил механизм оплаты и распределения взносов (30% — Совету адвокатов и 70% —
региональным советам адвокатов), но он был несколько трансформирован: решили, что деньги могут поступать и на счет НААУ, и на счет регионального совета (только в том в случае, если он зарегистрирован как юрлицо), который, в свою очередь, может самостоятельно дать поручение банку перечислять 30% в пользу НААУ, в порядке автоматического распределения.

«Ордерный» вопрос

Камнем преткновения стал вопрос и об утверждении изменений в Положение об ордере адвоката. Дело в том, что раньше адвокаты могли печатать ордера самостоятельно, и никто к этим бумажкам серьезно не относился. Разработанное САУ положение превращало ордера в документы строгой отчетности, требовало унифицировать их внешний вид и печатать только в определенной типографии.

Эта инициатива, призванная навести порядок с выдачей ордеров, не нашла под­держки у присутствующих. «Я не согласен с этим. А если у меня есть возможность договориться с типографией и печатать ордера бесплатно?» — заявил, поднявшись с места, председатель КДКА Донецкой области Станислав Башенко.

«Раньше я мог напечатать ордера сам, и это было удобно: ордер можно было получить в любой момент. Если их будут выдавать советы, могут возникнуть проблемы. Например, ко мне пришел клиент, а ордера у меня закончились. Мне что, бежать в совет адвокатов? А если он сейчас закрыт? Что тогда делать?» — шепотом прокомментировал «ордерную» дискуссию сидевший рядом с корреспондентом «ЗиБ» адвокат. Правда, по слухам, существовавшее положение дел позволяло адвокатам иметь левые, неучтенные заработки.

В конце концов изменения все-таки приняли в новой редакции. «Ордерный» вопрос был практически полностью отдан на откуп региональным советам, которые теперь смогут самостоятельно выбрать типографию и определиться, на платной или бесплатной основе будет осуществляться выдача ордеров. При этом плата не должна превышать себестоимости изготовления бланка. Кроме того, до 1 апреля 2013 года адвокаты могут изготавливать ордера самостоятельно, по утвержденной САУ форме.

Между прочим, часть членов САУ выступила даже против существования Регламента Совета адвокатов региона как такового — мол, это ставит их в слишком узкие рамки. Тем не менее в итоге удалось рассмотреть практически все вопросы повестки дня и принять почти все предусмотренные положения: О Регламенте Совета адвокатов Украины, о Регламенте Совета адвокатов региона, о Регламенте КДКА региона, о Комитете по защите профессиональных прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности и т.д.

Кстати, было принято решение разместить текст этих документов на сайте НААУ, а также определить газету «Закон и Бизнес» и журнал «Украинский адвокат» в качестве печатных изданий, в которых официально обнародуются решения органов адвокатского самоуправления.