Жестокое обращение с задержанными во время совершения преступления, а также нежелание правоохранителей и судебных органов расследовать этот инцидент, в очередной раз стало основанием для выплаты обвиняемым в краже значительной компенсации.
Европейский суд по правам человека принял решение по делу «X и Y против Северной Македонии» (заявление № 173/17), сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на «ECHR. Ukrainian Aspect».
В 2014 году этнические цыгане X и Y были задержаны во время нападения на женщину и похищения ее сумки. Одного из них доставили в отделение полиции, но освободили на следующий день. Впоследствии его госпитализировали в больницу, где у него были диагностированы ссадины на голове, шее и груди.
X и Y утверждали, что они подверглись физическому нападению полиции вблизи места ограбления, а также во время пребывания под стражей. Министерство внутренних дел провело внутреннее расследование, которое не установило нарушений.
Пострадавшие также инициировали гражданское и уголовное производство. Последнее до сих пор продолжается, а гражданский иск был отклонен.
Что касается самого преступления ограбления, то производство было остановлено и суд принял решение о применении мер воспитательного характера в отношении Х.
X и Y обратились в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на статью 3 (запрещение пыток) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, они жаловались на жестокое обращение полиции с ними и отсутствие эффективного расследования их утверждений государством.
Евросуд констатировал нарушение ст. 3 и присудил 7,5 тыс. возмещения морального вреда каждому из заявителей.
С текстом пресс-релиза решение ЕСПЧ по делу «X и Y против Северной Македонии» в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.

Материалы по теме
Объявление в международный розыск не оправдывает длительное содержание за решеткой
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
ВС опубликовал очередной обзор решений ЕСПЧ
22.12.2020
Если судья считает лицо виновным, но дело все же закрывает, то нарушает принцип презумпции невиновности
в„–49 (1503), 05.12—11.12.2020
Выбитые бандитами показания не могут считаться приемлемыми доказательствами — ЕСПЧ
в„–47 (1501), 21.11—27.11.2020
Наличие флуоресцентной краски на руках подозреваемого еще не доказывает факт взяточничества
в„–47 (1501), 21.11—27.11.2020
8 тыс. евро компенсации получил поляк за использование судом доказательств, полученных под пытками
16.11.2020
Безосновательный осмотр с обнажением нарушает допустимую для этого действия степень унижения
в„–45 (1499), 07.11—13.11.2020
Критика коллег за предвзятость не подрывает авторитет правосудия — ЕСПЧ
в„–44 (1498), 31.10—06.11.2020
В споре, затрагивающем интересы ребенка, обязательно должна учитываться его позиция — ЕСПЧ
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Письменные показания свидетелей не могут заменить допрос — ЕСПЧ
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Доказательства, снимающие подозрение, не влияют на обоснованность первого задержания — ЕСПЧ
в„–41 (1495), 10.10—16.10.2020
Обнародован обзор свежих решений ЕСПЧ от ВС
12.10.2020
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!