Стремление к свободе

Фемида не отнеслась серьезно к желанию стороны процесса, чтобы дело рассмотрели без его участия, так как заявление об этом не было нотариально заверено, а подписи оказались разными. Однако выполнять требования по оформлению документов мужчина не желал.

Екатерина Лукинова из Покровского районного суда Днепропетровской области рассматривала дело по иску о расторжении брака. Мужчина так жаждал развода, что позаботился, чтобы дело рассмотрели в его отсутствие. Однако заявление, в котором гражданин об этом просил, никем не было удостоверено и поступило по почте. Когда законник положила перед собой копию паспорта истца и его заявление, то увидела, что подписи существенно отличаются.

Поэтому Е.Лукинова открыла производство и вызвала стороны на заседание, а истец, конечно же, не появился. Поэтому слушания дела пришлось отложить, а истцу направить письмо, в котором объяснить, как следует себя вести, чтобы его дело рассмотрели. Нужно было или подать в суд заявление о рассмотрении в его отсутствие, или приехать на заседание лично.

И письмо разозлило мужчину, который надеялся, что он уже разведен. Поэтому истец позвонил на рабочий номер судьи и потребовал, чтобы его разлучили на следующем заседании. Затем пригрозил: если он не получит такой желанной свободы от противной жены, начнет жаловаться во все инстанции. При этом выполнять требования суда: либо нотариально заверить собственное заявление, или приехать на заседание, гражданин также не желал.

На хамство стороны процесса Е.Лукинова пожаловалась в Высшей совет правосудия (№5110/0/6-20) и Генеральному прокурору, требуя разобраться в деле и отреагировать.