Е-доказательства в уголовном производстве: юристы предоставили предложения по проекту

Комитеты Ассоциации юристов Украины предоставили 6 предложений для основательной доработки законопроекта №4004 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно повышения эффективности борьбы с киберпреступностью и использования электронных доказательств».

Как сообщили в АЮУ, ряд предложений направили в Комитет ВРУ по вопросам правоохранительной деятельности, передает «ЗиБ».

В частности, они касаются:

1. Определения понятия «электронных доказательств» и «оригинала электронных доказательств»

Эксперты комитетов отметили, что неточности терминологии и неисчерпаемость перечня электронных доказательств спровоцирует манипуляцию в трактовке этих норм на практике.

2. Порядок изъятия электронных доказательств

Юристы подчеркнули - нужно четко определить, что оригиналы электронных доказательств изымаются только в исключительных случаях. Не менее важно предусмотреть подробную процедуру и форму добавления, регистрации и хранения доказательств в материалах дела с определением круга ответственных лиц.

3. Преждевременности внесения норм об особенностях санкции в виде конфискации виртуальных активов и особенностей уголовного производства, где активы определены как цифровые доказательства

Ряд неочевидных изменений в документе вызывают беспокойство специалистов, в частности, несоответствие названия законопроекта его содержанию:

«..Рядом с введением института электронных доказательств, значительная часть законопроекта посвящена использованию в уголовном судопроизводстве такого понятия, как «виртуальные активы», - говорится в тексте обращения.

Эксперты комитетов обратили внимание и на недостаточное урегулирование института «виртуальных активов». Поэтому они предлагают удалить из законопроекта:

а) указание на «виртуальные активы» как отдельный вид электронного документа;

б) массив положений по регламентации порядка специальной конфискации виртуальных активов, изложенных в ч. 9 ст. 100-2 законопроекта.

4. Безосновательного расширения круга лиц, которым может быть предоставлен временный доступ к информации

Юристы отметили, что круг таких лиц должен быть ограничен конкретными следователями, прокурорами и т.д. в уголовном производстве. Связано такое требование прежде всего с тайной досудебного расследования.

5. Безосновательного нарушения конституционного права граждан на приватность

«Вмешательство в частную жизнь граждан путем получения временного доступа к системам операторов и провайдеров телекоммуникационной связи путем негласных следственных действий недопустимо», - подчеркнули эксперты.

6. Снятие информации с электронных информационных систем

В законопроекте предложено изменить процедуру проведения негласных следственных действий по снятию информации с электронных информационных систем. Суть новой редакции статьи не изменилась, но теперь еще и создает конфликтную ситуацию на будущее, т.к. снятие информации с электронных информационных систем происходит исключительно на основании постановления следственного судьи - не прокурора или следователя.

Поэтому в случае принятия новации следователи будут смогут безосновательно вмешиваться в частное общение граждан:

«Убеждены, что необходимо четко определить в законопроекте, что уполномоченные лица имеют право получить доступ к данным о личности, которые были собраны только начиная с даты, указанной в судебном разрешении на осуществление такого негласного следственного действия, а доступ к данным, которые были собраны до такой даты, не должен предоставляться таким уполномоченным лицам», - говорится в тексте обращения.

Кроме того, эксперты комитетов обратили внимание на состав рабочей группы, вовлеченную в разработку документа, констатировав отсутствие привлечения ведущих экспертов отрасли и представителей юридического сообщества.

С полным текстом обращения можно ознакомиться по ссылке.

Закон і Бізнес