В делах об опеке ребенку должна быть предоставлена возможность быть заслушанным, кроме того решение о предоставлении опеки без всякой подготовки или периода адаптации нарушает статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции.
Такой вывод сделал Европейский суд по правам человека по делу «С. против Хорватии» (№ 80117/17), сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
После развода в 2010 году решением суда С. оставили с матерью, а отец мог регулярно встречаться с ребенком.
Но мать обвинила бывшего мужа в сексуальном насилии над ребенком и подала заявление о приостановлении контактов. Впрочем, поскольку эта информация не нашла своего подтверждения, заявление было отклонено. Вместе с тем, в процессе рассмотрения этого заявления экспертным исследованием установлено, что женщина эмоционально оскорбляла ребенка.
Использовав этот вывод в другом судебном производстве, в 2015 году отец получил опеку над С. и это решение, которое подтвердил суд апелляционной инстанции, было выполнено.
Но в 2016 году, когда ребенок убежал от отца и вернулся к матери, последняя инициировала третье производство о возвращении опеки.
Тогда уже социальный центр вмешался в ситуацию и обратился в суд с ходатайством о временном размещении ребенка вне семьи. Но суды отклонили этот запрос.
С. обратился в ЕСПЧ. Жалобы касались того, что во время второго производства об опеке и дальнейшего выполнения решения не был назначен специальный опекун ad litem для представительства и защиты интересов ребенка, что С. не имел возможности быть заслушанным в этом производстве, а также то, что решение о предоставлении отцу опеки без всякой подготовки или периода адаптации не было в наилучших интересах ребенка, как это предусмотрено в статье 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд в Страсбурге констатировал нарушение Конвенции и присудил 7,5 тыс. евро компенсации морального ущерба.

Материалы по теме
Опекуны будут отчитываться перед государством - проект
в„–9 (1515), 27.02—05.03.2021
Сохраняется ли право пользования жильем в случае гражданского брака — позиция ВС
в„–8 (1514), 20.02—26.02.2021
Депрессия из-за смерти не может длиться 6 месяцев, - ВС
в„–8 (1514), 20.02—26.02.2021
Спор относительно долга по алиментам может решаться не только в исковом производстве — ВС
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
Японка судится со школой из-за запрета на свидания
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
Ребенок сохраняет право пользования жильем, где жил отец - ВС
в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021
Почему в Японии стали популярны родственники за деньги
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Возможность обжалования удочерения является частью права на уважение к семейной жизни
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Так ли легко изменить фамилию ребенка после развода — выводы ВС
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Усыновление: интересы ребенка не лишают биологических родителей процессуальных прав, - ЕСПЧ
16.01.2021
Расторжение судом брака не является вмешательством в частную жизнь, - ВС
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Когда лицо можно выселить за длительное непроживание в квартире: ВС назвал условие
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Почему немцы стали чаще уходить в декретный отпуск
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Суд в США разрешил злостному неплательщику алиментов заводить новых детей
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!