Украл и продал: позиция ВС о квалификации преступления

Завладение лицом транспортным средством вопреки воле владельца и его последующая продажа не является причинением имущественного ущерба путем обмана, а считается незаконным завладением.

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда рассмотрел жалобу осужденного до 5 лет за незаконное завладение транспортным средством (ч. 2 ст. 289 УК Украины), передает «Закон и Бизнес».

Отмечается, что мужчина украл ключ от минитрактора из кармана своего товарища с которым распивал спиртное. Затем лицо продало похищенное транспортное средство.

В кассационной жалобе осужденный указал, что его действия следует квалифицировать как причинение значительного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества (ч. 1 ст. 192 УК Украины), поскольку он взял трактор с разрешения потерпевшего.

Из материалов уголовного производства усматривается, что действия лица, связанные с использованием минитрактора, не дают оснований для сомнения в направленности его умысла на незаконное завладение этим транспортным средством, ведь он был противоправно изъят у собственника помимо его воли.

Как видно из содержания обвинения и приговора суда, во время досудебного расследования и судебного рассмотрения не установлено таких способов завладения минитракторов, как обман или злоупотребление доверием, которые применяются во время выполнения объективной стороны субъектом преступления, предусмотренного ст. 192 УК Украины.

Поведение мужчины после завладения трактором свидетельствовало о направленности его умысла именно на завладение, поскольку он, не получив разрешения от владельца на пользование транспортным средством, использовал его для личных целей — продал.

Итак, завладение лицом минитракторов, надлежащим на праве собственности другому лицу, произошло помимо воли собственника.

Учитывая изложенные доводы жалобщика о необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 289 на ч. 1 ст. 192 УК Украины безосновательны.

Коллегия судей КУС ВС оставила без удовлетворения кассационную жалобу осужденного (№ 671/1745/18).

Закон і Бізнес