Суд не может вмешиваться в компетенцию квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры по оценке уровня знаний апликантов.
Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда по делу об обжаловании решений Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Хмельницкой области (№822/33/18), сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВКДКА.
В 2017 году КДКА отказала лицу в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена для получения права на занятие адвокатской деятельностью (решение от 11.08.2017 №159), поскольку юрист во время письменной части квалификационного экзамена не набрал достаточного количества баллов, предусмотренного Порядком допуска к сдаче квалификационного экзамена, порядком сдачи квалификационного экзамена и методики оценки результатов сдачи квалификационного экзамена для получения права на занятие адвокатской деятельностью в Украине, утвержденным решением Совета адвокатов Украины от 17.12.2013 №270. Из-за этого его не допустили к сдаче устного квалификационного экзамена.
Не согласившись с таким решением, юрист обратился в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры, где жалобу оставили без удовлетворения (решение №ХІ-005/2017 від 30.11.2017).
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.
Коллегия судей Верховного Суда согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что дискреционное право органа адвокатского самоуправления обусловлено определенной свободой в оценке и действиях, в выборе одного из вариантов решений и правовых последствий, что дает основание для вывода о том, что КДКА и ВКДКА при принятии решений действовали в пределах дискреции, что определяется задачами и функциями, возложенными на эти органы. Следовательно, ни один другой субъект или орган, в том числе и суд, не может осуществлять вмешательство в осуществление субъектом властных полномочий своей компетенции, в частности компетенции Комиссии по оценке уровня знаний апликантов.
Проанализировав обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, в ВС согласилась, что решения квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Хмельницкой области и Высшего квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры об отказе в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена для получения права на занятие адвокатской деятельностью приняты на основании норм действующего законодательства Украины.
Ссылка кассатора на то, что оспариваемыми решениями было нарушено его конституционное право на допуск к профессии адвоката признана безосновательной, поскольку согласно Закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» лицо, не сдавшее квалификационный экзамен может быть допущена к сдаче такого экзамена повторно.
В связи с этим, согласно статье 350 Кодекса административного судопроизводства Украины, кассационную жалобу оставили без удовлетворения, а решение судов первой и апелляционной инстанций — без изменений.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!