Верховный Суд признал, что указ Президента, которым установлены 5-кратные штрафы за несвоевременное оприходование наличности, утратил силу еще в июле 1995 года. Следовательно, налоговики все это время незаконно руководствовались им, отправляя уведомления-решения.
Об этом напомнил Кассационный административный суд, пересматривая решение по делу №823/5092/15.
Большая плата ВС в постановлении от 20.05.2020 по делу №1340/3510/18 отступила от правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 2.04.2013 по делу №21-77а13. В частности, БП ВС отметила невозможность управления положениями указа главы государства «О применении штрафных финансовых санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности» от 12.06.1995 №436/95 в правоотношениях, возникших после вступления в силу закона «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 6.07.1995 №265/95-ВР.
Учитывая быстрое урегулирование парламентом правоотношений в сфере наличных операций (указ №436/95 принято 12.06.95, а закон №265/95-ВР - 6.07.95) и учитывая положения ст.18 Конституционного договора, БП ВС пришла к выводу, что законодательная власть в кратчайшие сроки устранила пробел в регулировании общественных правоотношений в сфере наличных расчетов и определила ответственность за возможные правонарушения в этой сфере именно законом. Итак, указ №436/95 приостановил действие как в части определения состава такого правонарушения, так и в части установленных за него санкций.
Кстати, во время последнего Пленума ВС поднимался вопрос о внесении представления в Конституционный Суд о соответствии абз.3 ч.1 ст.1 указа №436/95 ст.92 Основного Закона. Однако судьи решили, что для этого нет оснований.
Материалы по теме
Полномочия руководителя аппарата суда, отправка решения в ЕСИТС и другие выводы в обзоре КАС
26.03.2024
Почему не судья не может обжаловать решение ВРП о закрытии дисциплинарного производства — БП ВС
23.01.2024
Комментарии
Правова позиція щодо застосування до спірних відносин ст.250 ГК висловлена в постановах ВС України від 13.02.2007 №21-713во06, 15.09.2009 №21-558во09, 27.05.2014 №21-126а14. Ст. 250 ГКУ в останній чин…
Штраф за неоприбуткування. https://zib.com.ua/ua/113872-vs_zrobiv_visnovok_schodo_obigu_gotivki.html Податковий орган має діяти в межах граничних строків, установлених ч.1 ст.250 ГК. До такого висновк…
А в чому ж тоді заголовок неправдивий? Адже йдеться, що ВС знадобилося 25 років, а не судам у цілому
Фраза "Через 25 років" не відповідає дійсності. У 2014 році суд І інстанції розтлумачив порядок дії законів у часі та прийняв рішення щодо неможливості застосування указу № 436 (ЄДРСР 413285…