Единство судейского сообщества не вписывается в реальное «многообразие»
Российское законодательство видит в судейском сообществе единую профессиональную группу. Согласно п.1 ст.2 закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. судейское сообщество должно быть однородно по своему составу. Однако из-за наличия нескольких систем юрисдикций в российском судопроизводстве — судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционных судов — в реальности это не так. Неоднородность судейского сообщества можно увидеть на примере 50 биографий судей общей юрисдикции и судей арбитражных судов, отобранных в произвольном порядке.
Обратная тенденция
Из-за низких зарплат в 90-е годы ХХ века большое количество судей покидали суды общей юрисдикции, и многие судейские ставки не были заполнены. Обратная тенденция началась с 2000 года. С этого момента фиксируется рост количества претендентов на должности судьей этой категории, и на сегодняшний день состав этой части судейского сообщества примерно на 50% — это судьи, назначенных после 2000 года.
В системе арбитражных судов прослеживается другая тенденция. Арбитражные суды пришли на смену системе государственного арбитража, который совмещал в себе функ¬ции судебного органа и органа государственного управления (квазисудебный орган), и начали функционировать с принятием закона РСФСР «Об арбитражном суде» в июле 1991 года и с введением в действие 15 апреля 1992 года первого Арбитражного процессуального кодекса. Поэтому именно на 1990-е годы приходится интенсивный рост количества арбитражных судей, которые рекрутировались или из бы¬вших сотрудников госарбитража, или из академического мира и бывших выпускников юридических факультетов.
Советские суды долго шли к тому, чтобы судьями в них были юристы. Напомним, что в советское время судей избирало население (народные суды) путем прямого тайного голосования на 5 лет, и единственным профессиональным требованием было членство в партии, тогда как наличие юридического образования не было обязательным. «Должность судьи, естественно, тогда была совершенно не престижной, подчас на работу судьей направляли партийные органы в порядке партийного поручения. Неудивительно, что в 1960 году в судах РФСР лишь 73,9% судей имели высшее юридическое образование. Ситуация поправилась только к самому концу советского периода. В 1989 году из 9670 судей, работавших в РСФСР, лишь трое не имели высшего юридического образования, но учились на последних курсах юридических вузов», — напоминает судья КС РФ Михаил Клеандров.
Кадровый отбор
В настоящий момент судьями судов общей юрисдикции и судьями арбитражных судов в силу ст.119 конституции и п.1 ст.4 закона о статусе судей в РФ могут быть граждане, достигшие возраста 25 лет и имеющие стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет, при этом стаж работы секретарем судебного заседания и секретарем суда не входит в общий юридический стаж. Таким образом, исходя из формальных требований к судейским должностям, судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции должны иметь сходные характеристики в части стажа.
В реальности это не так. Общий юридический стаж в судах общей юрисдикции в среднем составляет 25 лет, при этом ранее (до 2007 года) в юридический стаж засчитывалась работа секретарем судебного заседания и секретарем суда, на которой работали студенты юридических вузов. Поэтому из 50 судей общей юрисдикции 12 человек либо начали занимать судейскую должность в год окончания юридического вуза, либо на следующий год.
У судей арбитражных судов юридический стаж в среднем 24 года, но разница между годом получения юридического образования и назначением на должность судьи составляет не менее 10 лет. Таким образом, получается, что по крайней мере до 2007 г. судьи судов общей юрисдикции были менее квалифицированы, поскольку юридический стаж у них ограничивался работой в канцелярии суда или секретарем судебного заседания. Напротив, в арбитражную систему приходят состоявшиеся люди с большим опытом работы в разнообразных сферах.
Судьи в суды общей юрисдикции главным образом набираются из органов прокуратуры, в меньшей степени — из следственных отделов МВД, совсем редко — из адвокат¬ского сообщества. Считается, что близость адвокатов к преступному миру будет объективно мешать им в отправлении правосудия. Анализ 50 биографий судей это подтверждает: только 5 человек были рекрутированы из адвокатского сообщества. Наличие большого количества бывших прокурорских работников среди судей судов общей юрисдикции отрицательно сказываться на объективности выносимых решений. Во-первых, судьи, ранее занимавшие должности прокурорских работников, подвержены такому явлению, как клонирование навыков прежней профессии при осуществлении правосудия. Европейский суд по пра¬вам человека причисляет та¬кое явление к случаям нарушения независимости суда (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод). Впервые такое искажение независимости было выявлено при рассмотрении дела «Пирсак против Бельгии». Бельгий¬ский гражданин жаловался на то, что судья, ведя процесс, демонстрировал явную зависимость от позиции прокуратуры, в которой работал прежде. Суд признал, что в этом случае существовала лишь видимость независимости.
Противоположная установка в арбитражных судах: «Профессионально подготовленный судья высокого уровня может появиться в среде частнопрактикующих юристов, адвокатов и сотрудников юридических фирм. Именно там он формируется. Я не уверен, что он может сформироваться в налоговых органах или в органах прокуратуры», — пишет в своей статье председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов.
Esprit de corps
Исходя из вышеупомянутых различий, ответить на вопрос, обладает ли судей¬ский корпус свойственным только этой группе набором неписаных правил и ценностей, позволяющим говорить об отдельной профессиональной группе внутри юридиче¬ского мира, очень сложно.
Для того, чтобы ответить на него, нужно раскрыть свойства esprit de corps судейского сообщества, исходя из следующих признаков: наличие закрытых ассоциаций или объединений судей; существование журналов, которые анализируют качество решений; наличие ранней социализации с помощью специальной подготовки; публикация решений с именами судей, их вынесших.
В отношении первых двух признаков можно говорить о едином esprit de corps российского судейского сообщества. Существование ВККС, советов судей субъектов РФ, Президиума Совета судей. Конференции судей, судебного департа¬мента свидетельствуют о наличии объединения судей как профессиональной общности. Журналы тоже есть. С января 2005 года издается ежемесячный федеральный журнал судейского сообщества России «Судья», учредителями которого являются ВС, ВАС, Совет судей РФ и судебный департамент. Журнал «Закон» и 4 бюллетеня издается под эгидой ВАС РФ. В 70 субъектах РФ издаются журналы или бюллетени, учрежденные совмест¬но региональными советами судей, судами и территориальными органами судебного департамента.
В остальном судьи судов общей юрисдикции сильно отличаются от своих коллег из арбитражных учреждений. Это заметно, когда мы рассматриваем вопрос о судейской социализации.
Под такой социализацией подразумевается наличие специальных высших учебных заведений, где проходят обучение будущие судьи, где закладываются необходимые юридические (уже — судейские) навыки. Подобные заведения есть во Франции, Италии и Испании.
Второй тип системы подготовки в судьи — это модель скандинавских стран. Здесь, чтобы стать судьей, необходимо после получения диплома юриста сначала два года стажироваться в суде первой инстанции и выполнять обязанности, сходные с обязанностями секретаря судебного заседания. Затем претендент должен проработать год в должности стажера судьи в суде второй инстанции, после чего вернуться в суд первой инстанции на должность судьи-стажера (или так называемого помощника судьи), необходимо также проработать еще один год в суде апелляционной инстанции. При этом на каждом этапе оценивается как текущая работа кандидата в судьи, так и результат итогового экзамена.
Трудности подготовки
В России система социализации существует на формальном уровне только на этапе становления. До июля 2010 г. можно было говорить лишь о неформальной системе профессиональной социализации, когда помощники судей быстрее становились судьями, чем их коллеги, имеющие другую юридиче¬скую специализацию. Со вступлением в силу федерального закона от 01.07.2010 «О внесении изменения в ст.20.1 закона РФ о статусе судей в РФ лица, впервые назначенные на должности судей федеральных судов, проходят обязательную специализированную профессиональную переподготовку. Общая продолжительность обучения и стажировки не может превышать 6 месяцев. По мере необходимости, но не реже одного раза в 3 года, осуществляется повышение квалификации судей федеральных судов. Однако следует признать, что такие курсы не смогут стать аналогом полноценного обучения профессии. В арбитражных судах подобной практики нет.
Последнее отличие касается вопроса открытости самой судебной системы. Арбитражные суды с приходом А.Иванова стали выкладывать биографии судей на сайтах. Согласно исследованию портала Право.ru, если в декабре 2009 г. только около 10% всех судов представили полную информацию о судьях, то на декабрь 2010 года — 20%. С 2007 года арбитражные суды начали выкладывать решения в систему Банка решений арбитражных судов. Теперь практически все решения (от первой до последней инстанции) можно обнаружить в режиме онлайн. Начиная с 2010 г. проводятся видеотрансляции заседаний ВАС. Напротив, суды общей юрисдикции не торопятся выкладывать свои решения, сетуя то на недостаток человеческих ресурсов, то на другие причины.
Сопоставление российских арбитражных судов и судов общей юрисдикции по таким параметрам, как стаж, метод рекрутирования новых судей, открытость, рисует картину ди¬аметральных различий, хотя корпорация должна быть единой.
Арбитражные судьи более открыты, молоды, профессиональны, а судьи судов общей юрисдикции остались где-то в конце 1990-х годов: связка с прокуратурой и зависимость от председателя суда делает из них не «восполнителей огрехов законодателя» и вос¬ста¬новителей социальной справедливости, а функционеров, действующих в строгих рамках формальных и не¬формальных правил. Но, критикуя инертность судов общей юрисдикции, необходимо все же учитывать, что федеральные, мировые и военные судьи представляют собой разношерстный, огромный по численности корпус юристов, которые более консервативны по своему стилю работы и мышлению, чем судьи арбитражных судов.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!