Антикоррупционное законодательство без контроля за его соблюдением не защитит от злоупотреблений
Коррупция процветает в сельских советах, а в прокуратуре и Службе безопасности взяток не берут вообще. На скамью подсудимых попадают те чиновники, которые имеют отношение к решению земельных вопросов. Такой вывод можно сделать, если проанализировать статистику выявленных в прошлом году коррупционных правонарушений, данные которой приводились во время состоявшегося в Киеве семинара, посвященного реализации положений антикоррупционного законодательства в контексте европейского опыта противодействия коррупции.
Скорая законодательная помощь
Каким бы совершенным ни было законодательство, все же нет страны с иммунитетом от коррупции. Но это не значит, что с такой болезнью и ее носителями не следует бороться. Кроме того, эту борьбу важно вести не только собственными силами, но и привлекать профессионалов из других стран. Одно из таких мероприятий по обмену опытом было организовано Государственной судебной администрацией совместно с ТАІЕХ (инструмент технической помощи и обмена информацией) Европейской комиссии.
Так, эксперт Лаура Стефан рассказала участникам семинара о громких коррупционных делах в Румынии, а итальянский судья Гультьеро Михелини обратил внимание на корпоративную ответственность за совершение коррупционных деяний.
Много интересных позиций изложил эксперт комиссии из Италии Маурицио Варанезе. В частности, в одном из своих докладов он акцентировал внимание на том, что самое главное в борьбе с коррупцией — изменить отношение к ней. «Общество само должно осознать, чем опасна коррупция и к каким негативным последствиям она может приводить», — отметил он.
Основное направление дискуссии своим выступлением в начале семинара, по сути, определил заместитель главы ГСАУ Владимир Пивторак. Поблагодарив представителей Европейской комиссии за содействие в проведении мероприятия, он сказал, что коррупция — это болезнь, которая поражает все государства, тормозит социальный прогресс и порождает неравенство и несправедливость. «Это явление, которое существенно ограничивает конституционные права, свободы человека и гражданина, дает незаконные привилегии коррумпированным группировкам, уничтожает духовные и моральные общественные ценности и ориентиры», — отметил В.Пивторак.
Докладчик упомянул новые законы «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно ответственности за коррупционные правонарушения», которые вступили в силу 1 июля 2011 г. Заместитель главы ГСАУ подчеркнул, что при подготовке этих актов были учтены предложения представителей многочисленных международных организаций и лучший мировой опыт. «Следующим шагом на пути реализации антикоррупционной реформы в Украине стало утверждение Президентом национальной антикоррупционной стратегии на 2011—2015 гг., которая отражает практическую имплементацию положений нового законодательства», — отметил В.Пивторак.
Однако он сказал, что современное состояние противодействия коррупции в государстве, в частности в судебной системе, свидетельствует о необходимости усовершенствования законодательства в части установления конституционных принципов осуществления финансового контроля и контроля за соблюдением законодательства. Соответственно, по его мнению, механизм осуществления финансового контроля требует усовершенствования путем введения проверок, деклараций об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера, а также механизмов определения институций, ответственных за осуществление контроля за соблюдением законодательства относительно урегулирования конфликта интересов.
Статистика знает все
Виталий Марчак из Апелляционного суда Черновицкой области рассказал о проблемах практического применения национального антикоррупционного законодательства. Он заявил, что новый закон долгое время был предметом обсуждения в юридическом сообществе. Это, по его словам, позволило выявить как прогрессивные нормы, так и значительные пробелы.
В.Марчак также привел статистические данные за 8 месяцев 2012 года. Что касается административных коррупционных правонарушений, то за указанный период в суд направлено 1934 протокола о таких правонарушениях. По 1803 протоколам приняты решения: в 1429 случаях наложены штрафы, 374 дела закрыты. К административной ответственности привлечены 1429 лиц, в отношении 323 применено наказание в виде конфискации. Из 1429 лиц к административной ответственности за совершение коррупционных правонарушений привлечен 131 государственный служащий, из которых больше всего служащих пятой — седьмой категорий, первой — второй категорий — только 1 лицо.
Из представителей органов самоуправления чаще всего привлекались к ответственности должностные лица органов местного самоуправления, в основном это были председатели сельских советов, секретари и землеустроители (291 лицо). Народные депутаты и депутаты Верховной рады АР Крым к ответственности не привлекались. В.Марчак подчеркнул, что коррупция процветает в основном в сельских советах. К ответственности были привлечены только 2 судей, среди осужденных нет ни одного представителя прокуратуры и СБУ.
Докладчик также обратил внимание, что больше всего правонарушений совершено в бюджетной сфере. Сумма наложенных судами штрафов достигла почти 1,6 млн грн. В то же время нанесенные этими действиями убытки исчислялись 1,1 млн грн., из которых возмещено почти 590 тыс. грн.
Приблизительно такая же ситуация сложилась в сфере уголовных коррупционных правонарушений. Как сообщил В.Марчак, за 8 месяцев 2012 года закончено расследование по 2079 делам. Больше всего преступлений опять-таки зафиксировано в бюджетной сфере — 214 дел; 213 — в сфере земельных отношений. Согласно статистике больше всего дел было возбуждено по ст.368 УК («Получение взятки»).
На втором месте — злоупотребление властью и служебным положением. За это к уголовной ответственности привлечены 1588 лиц. Среди осужденных государственных служащих традиционно больше всего госслужащих пятой — седьмой категорий. Такая же ситуация — в органах местного самоуправления. Тогда как ни один народный депутат или депутат ВР АР Крым не был пойман на взятках.
О недостатках — на примерах
В.Марчак на конкретных примерах продемонстрировал, какие нормы действующего законодательства осложняют борьбу с коррупцией или, наоборот, борются с ней там, где ее нет.
В частности, по закону административным коррупционным правонарушением является преднамеренное деяние, содержащее признаки коррупции, за которое установлена ответственность, то есть использование лицом предоставленных ему служебных полномочий с целью получения неправомерной выгоды. «Считаю, что не все нормы действующего законодательства отвечают международным стандартам по вопросам борьбы с коррупцией», — отметил В.Марчак.
Он привел такой пример. Гражданин Н. был сторожем на предприятии на 0,25 став-ки. Потом начал работать землеустроителем сельского совета и приобрел статус государственного служащего. Судом признано, что Н. совершил коррупционное деяние, так как нарушил ограничение, касающееся совместительства. Однако, как заявил докладчик, в этом случае не было получения неправомерной выгоды, поэтому «должна действовать норма верховенства права, а не верховенства закона». Но мужчина признан коррупционером, и возможность отмены этого решения законодательством не предусмотрена, поскольку апелляционный суд — последняя инстанция.
Закон также предусматривает подачу декларации об имуществе, доходах, расходах и т.п. до 1 апреля. Наказание за неподачу или несвоевременную подачу — штраф. Это отнесено к коррупционным правонарушениям. «Но где здесь злоупотребление своим положением? Бывает человек при определенных обстоятельствах просто забыл — и уже коррупционер?!» — заметил В.Марчак.
Все это, по его мнению, требует тщательного изучения и законодательного урегулирования.
Он также рассказал, что законом предусмотрены ограничения относительно лиц, которые были освобождены от должности или прекратили деятельность, связанную с выполнением функций государства или местного самоуправления. Однако какой-либо механизм превлечения к ответственности за нарушение этих ограничений не предусмотрен. Например, бывший следователь может стать адвокатом и прийти в суд защищать интересы того же лица, уголовное дело которого вчера расследовал. Законом это запрещено, но нет механизма отстранения такого лица или привлечения его к ответственности.
Нет у судей единого мнения и относительно сроков наложения административного взыскания. «Мы сталкиваемся с практическими проблемами, мы их изучаем, анализируем и передаем в Верховный Суд. Там их изучают на Пленуме и определяют, как действовать правильно. Необходимо, чтобы дальше их предложения можно было передавать в Верховную Раду для принятия соответствующих законодательных изменений, которые бы позволяли более качественно и успешно применять законодательство», — подытожил В.Марчак.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!