Власти Лихтенштейна собираются получить компенсацию за территории, конфискованные у княжества Чехией после Второй мировой войны. Соответствующая жалоба уже поступила в Европейский суд по правам человека.
Между двумя странами существуют разногласия по вопросу конфискации имущества рода Лихтенштейн, прежде всего в Моравии. На основании декретов президента Эдварда Бенеша 1945 годы князья Лихтенштейн объявлялись коллаборантами нацистского режима Германии, а их имущество было конфисковано, пишет Financial Times.
По оценке княжества, действия бывшей Чехословакии были необоснованными, поскольку декреты должны были распространяться на граждан Германии, а не Лихтенштейна.
Речь идет о более чем 2000 км2 территории, что в 10 раз превышает нынешнюю территорию княжества. Эти земли включают барочную резиденцию Вальтице и неоготический замок Леднице, внесенные в список культурного наследия ЮНЕСКО.
«Для нас незаконное применение чехословацких указов и последствия остаются нерешенным вопросом. Конфискация без компенсации неприемлема», — заявила изданию глава МИД Лихтенштейна Катрин Эггенбергер.
Власти Чехии считают, что действие Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод не может распространяться на события, имевшие место до ее вступления в силу.
Кстати, в 2001 году ЕСПЧ уже выносил решение по жалобе князя Лихтенштейна Ханса-Адама II против Германии относительно судебного процесса о возврате коллекции картин, которые были конфискованы Чехословакией, но на тот момент находились в ФРГ. Тогда Суд признал, что немецкие суды не нарушили конвенцию, отказав в рассмотрении иска и вернув картины в Чехию. Однако отмечалось, что заявителю следовало предъявить претензии непосредственно чешским властям.

Материалы по теме
Объявление в международный розыск не оправдывает длительное содержание за решеткой
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
ВС опубликовал очередной обзор решений ЕСПЧ
22.12.2020
Если судья считает лицо виновным, но дело все же закрывает, то нарушает принцип презумпции невиновности
в„–49 (1503), 05.12—11.12.2020
Выбитые бандитами показания не могут считаться приемлемыми доказательствами — ЕСПЧ
в„–47 (1501), 21.11—27.11.2020
Наличие флуоресцентной краски на руках подозреваемого еще не доказывает факт взяточничества
в„–47 (1501), 21.11—27.11.2020
8 тыс. евро компенсации получил поляк за использование судом доказательств, полученных под пытками
16.11.2020
Безосновательный осмотр с обнажением нарушает допустимую для этого действия степень унижения
в„–45 (1499), 07.11—13.11.2020
Критика коллег за предвзятость не подрывает авторитет правосудия — ЕСПЧ
в„–44 (1498), 31.10—06.11.2020
В споре, затрагивающем интересы ребенка, обязательно должна учитываться его позиция — ЕСПЧ
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Письменные показания свидетелей не могут заменить допрос — ЕСПЧ
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!