Решение судьи Оксаны Царевич о наложении на экс-премьера Юлию Тимошенко штрафа за неуважение к суду и постановление об административном взыскании с адвоката Ю.Тимошенко Сергея Власенко соответствуют нормам Уголовного процессуального кодекса Украины и Кодекса об административных правонарушениях.
Об этом в комментарии УКРИНФОРМу заявил адвокат Павел Осадчий, представляющий объединение адвокатов "Партнер".
"С принятием закона "О судоустройстве и статусе судей" в Кодекс об административных правонарушениях и все процессуальные кодексы Украины были внесены изменения, согласно которым решать вопрос о привлечении к ответственности может тот же состав суда, причем, без составления протокола об административном правонарушении", - сказал П. Осадчий.
Адвокат пояснил, что ч.4 ст. 330 нового Уголовного процессуального кодекса установлено, что за неуважение к суду виновные привлекаются к ответственности, установленной законом. Причем, этот вопрос суд решает немедленно.
П.Осадчий отметил, что законом предусмотрена ответственность до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть до 1700 грн.
Также он пояснил, что суд может наложить штраф на лицо, отсутствующее в заседании, поскольку статья 185-3 КоАП Украины предусматривает также наказание за совершение действий, свидетельствующих о явном неуважении к суду или установленным в суде правилам, и не требуют физического присутствия в помещении суда. При этом кодекс предусматривает наложение штрафа за неуважение к суду, которое проявилось в злостной неявке в суд.
Как сообщил юрист, ранее действительно существовал порядок, согласно которому за неуважение к служителям правосудия судье необходимо было составить протокол об административном правонарушении и передать на рассмотрение другому судье, который должен был организовать рассмотрение такого отдельного дела. Из-за сложности и обременительности этой процедуры немало судей «предпочитали не замечать» явные проявления пренебрежения и даже оскорбления в адрес служителей Фемиды, заметил П.Осадчий.
Материалы по теме
ЕСПЧ прекратил расмотрение дела Тимошенко
22.01.2015
Тимошенко и Луценко реабилитированы - вступил в силу Закон
в„–10 (1152), 07.03—13.03.2014
Какие рецепты предложат Кокс и Квасневский для «лечения» избирательного правосудия
в„–41 (1131), 12.10—18.10.2013
Тимошенко подвел перевод решения ЕСПЧ?
в„–37 (1127), 14.09—20.09.2013
Связывать одно осуждение с движением всего народа нельзя
в„–33 (1123), 17.08—23.08.2013
Уголовное дело против экс-главы «Нафтогаз України» закрыли
в„–29 (1119), 20.07—26.07.2013
Зачем на самом деле шеф ФБР ездил в Качановскую колонию
в„–24 (1114), 15.06—21.06.2013
Почему у двух защитников Тимошенко сложились три мнения о решении ЕСПЧ
в„–20 (1110), 18.05—24.05.2013
Непризнание ЕСПЧ наличия политических мотивов ареста Тимошенко разрушает стратегию ее защиты
в„–18-19 (1108-1109), 09.05—17.05.2013
ЕСПЧ не нашел политики в аресте Тимошенко
07.05.2013
Комментарии
Хм. Странно. А я до сего дня считал, что протокол не надо составлять лишь в случае, если нарушитель согласен с нарушением. Кому-то, видимо, надо учить матчасть.