Неподача вместе с первым заявлением по существу спора ориентировочного расчета суммы судебных расходов, которые сторона ожидает понести в связи с рассмотрением дела, не означает, что суд обязан отказать в их возмещении.
Такую правовую позицию высказал Кассационный хозяйственный суд в дополнительной постановлении от 21.05.2020 по делу №922/2167/19.
В своем заявлении, направленном до принятия постановления судом кассационной инстанции, общество просило взыскать судебные расходы, понесенные во время кассационного рассмотрения своего иска против районной государственной администрации и физического лица - предпринимателя. После того как КХС оставил в силе решение судов предыдущих инстанций, поступило ходатайство ООО о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 30 144 грн.
В возражениях на ходатайство ЧП сослался на то, что общество не представило вместе с первым заявлением по существу спора предварительного расчета судебных издержек. Следовательно, суд обязан отказать в их возмещении.
КХС констатировал, что ст.124 Хозяйственного процессуального кодекса не содержит таких предписаний, а только предупреждает, что при указанных обстоятельствах суд может отказать в возмещении судебных расходов, за исключением судебного сбора. То есть применение соответствующих положений ст.124 ГПК относится к дискреционным полномочиям суда.
При этом коллегия судей учла, что РГА фактически поддерживала доводы и требования кассационной жалобы ФЛП. Поэтому решила взыскать заявленные расходы с ответчика в равных частях.

Материалы по теме
Прокурор должен доказать бездействие госоргана, прежде чем обращаться с иском в его интересах - ВС
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Судья КХС отметил, что адвокатская монополия применима не во всех случаях
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Государственная регистрация недвижимости не легитимизирует самовольное строительство — ВС
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
С какого момента правопреемник отвечает по долгам юрлица — ВС
в„–48 (1502), 28.11—04.12.0202
Чем суброгация выгоднее регресса и можно ли застраховать один объект в разных компаниях
в„–46 (1500), 14.11—20.11.2020
Как адвокату обосновать расходы на правовую помощь — позиция ВС
в„–47 (1501), 21.11—27.11.2020
Может ли суд утвердить отчет ликвидатора при отсутствии кредиторов — позиция ВС
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Без отправки проекта дополнительного соглашения арендатор не может требовать возобновления договора — БП ВС
в„–44 (1498), 31.10—06.11.2020
Несоизмеримость затрат на адвоката должна доказать другая сторона, а не суд — ВС
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
В какой суд обращаться физлицу, которое приобрело имущество, находящееся в налоговом залоге — ВС
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Какой суд должен рассматривать спор о взыскании инфляционных и годовых процентов за невозмещенный НДС — БП ВС
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Согласование тарифов на электроэнергию — обязательное условие для их применения
в„–40 (1494), 03.10—09.10.2020
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!