КС признал конституционной норму о последствиях перехода права собственности на ипотеку

Ипотека ограничивает такой элемент права собственности, как право распоряжения недвижимым имуществом, которое является предметом ипотечного договора.

Об этом говорится в решении Конституционного Суда, которым он признал положения части первой статьи 23 Закона Украины «Об ипотеке» от 5.06.2003 № 898-IV соответствующими Конституции Украины, передает «ЗиБ».

В своем ходатайстве жалобщик оспаривал положения частей первой, второй статьи 23 Закона, которые определяют последствия перехода права собственности на предмет ипотеки к третьему лицу.

Автор ходатайства отмечал, что в результате применения судами Украины оспариваемых положений Закона было нарушено "его право владеть и роспоряжаться своей собственностью, в том числе и право на получение предварительного и полного возмещения при принудительном отчуждении".

Решая поставленный в конституционной жалобе вопрос, Конституционный Суд исходил, в частности из того, что ипотека является специфическим видом обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании его владельца, который ограничен в праве самостоятельно распоряжаться предметом ипотеки. То есть ипотека ограничивает такой элемент права собственности, как право распоряжения недвижимым имуществом, которое является предметом ипотечного договора.

«Особенностью этого вида обеспечения исполнения обязательства является то, что обременение имущества ипотекой происходит независимо от смены собственника такого имущества, так относительно каждого следующего владельца ипотечного имущества возникают риски наступления ответственности перед ипотекодержателем за невыполнение должником основного обязательства, в частности обращения взыскания на предмет ипотеки», — отмечается в Решении.

Суд указывает, что приобретатель предмета ипотеки не лишен возможности получать информацию об обременении имущества ипотекой самостоятельно или с помощью третьих лиц, чтобы обезопасить себя от негативных последствий, связанных с приобретением статуса ипотекодателя. Хотя обременения имущества ипотекой и влияет на возможность реализации приобретателем ипотечного имущества своего конституционного права собственности через ограниченную правомочность распоряжаться предметом ипотеки, вмешательство в такое право является минимальным и направлено на учет интересов всех субъектов указанных правоотношений.

На основании вышеупомянутого КС пришел к выводу, что положение части первой статьи 23 Закона не противоречат Конституции Украины.

Закон і Бізнес