Противоречивые показания

Прокуратура уверена в виновности Павличенко

Апелляционный суд г.Киева продолжает рассмотрение жалобы на приговор по делу по обвинению Дмитрия и Сергея Павличенко в убийстве судьи Шевченковского райсуда столицы Сергея Зубкова. Прокуратура пытается убедить суд в виновности отца и сына. В итоге суд принял решение к следующему заседанию, которое состоится 12 марта, провести дополнительную почерковедческую экспертизу.

По словам представителя гособвинения Натальи Семы, С.Павличенко во время следствия говорил о деталях преступления, которые могли быть известны только тем, кто его совершил. При воспроизведении обстоятельств и обстановки совершения убийства судьи С.Зубкова Сергей постоянно уточнял свои показания. «С.Павличенко лично указывал на механизм и место нанесения ударов на теле судьи Зубкова шилом и ножом. А также он лично показывал на статистах, в какую часть тела пострадавшего отец стрелял из пистолета. При этом он давал показания, касающиеся обстоятельств, о которых до этого не говорил и сотрудники правоохранительных органов у него не спрашивали», — отметила Н.Сема. Она сообщила, что все следственные действия, в частности воспроизведение обстановки и обстоятельств убийства с участием С.Павличенко, фиксировались, и просмотр видеозаписей дает основания утверждать, что Сергей знал обстоятельства совершения преступления и рассказывал о деталях, которые могли быть известны лишь убийце.

«С.Павличенко во время воспроизведения обстоятельств и обстановки совершения преступления сам сообщил о том, что после нанесения отцом ударов он и С.Зубков упали в лифте и находились в полулежачем положении. До проведения этого следственного действия С.Павличенко о таких обстоятельствах не рассказывал и впервые сообщил об этом именно во время воспроизведения», — добавила Н.Сема.

К тому же из видеозаписей допроса С.Павличенко во время досудебного расследования и воспроизведения обстоятельств совершения преступления следует, что на подсудимого, который обвиняется в убийстве судьи Шевченковского райсуда г.Киева, не оказывалось давление, считает прокуратура.

«Во время проверки показаний, которые давал С.Павличенко на досудебном расследовании (а это четко зафиксировано на видеозаписях как при показаниях его как подозреваемого, так и при воспроизведении обстановки и обстоятельств преступления), видно, что никакого давления на него не оказывалось. Он свободно давал показания, детально показывал на месте обстановку совершения преступления. И при этом ни разу, даже на вопросы следователя, не говорил, что к нему применялись незаконные методы следствия», — отметила Н.Сема.

Она подчеркнула: видеозаписи следственных действий с участием С.Павличенко свидетельствуют о том, что подсудимый во время досудебного расследования давал детальные показания относительно обстоятельств совершения преступления. Однако он не смог объяснить противоречия между теми показаниями, которые давал во время досудебного расследования и в судебном заседании. Коллегия судей Апелляционного суда г.Киева под председательством судьи Вячеслава Дзюбина приняла решение провести дополнительную почерковедческую экспертизу найденного на кухне Павличенко листа бумаги с адресом судьи С.Зубкова и назначила следующее заседание на 12 марта.