Отделять хулиганство от других уголовно наказуемых деяний необходимо, в частности, по объекту преступления и по такому признаку субъективной стороны, как его мотив.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд по делу №556/1576/17, отменяя постановление апелляционной инстанции.
Согласно приговору местного суда лицо было осуждено по ч.4 ст.296 (хулиганство, совершенное с применением огнестрельного оружия) и ч.1 ст.121 (умышленное тяжкое телесное повреждение) Уголовного кодекса к 5 годам заключения. Мужчина приехал в село в Ровенской области на мотоцикле, которым управлял его знакомый, и разъезжал по улицам села в Балаклаве и с охотничьим ружьем. Впоследствии дважды выстрелил в автомобиль, который двигался позади. В результате один из пассажиров получил легкие телесные повреждения, а второй — тяжелые. Кроме того, был поврежден автомобиль.
Однако апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях лица состава преступления по ч.4 ст.296 УК. В частности, указав, что стрельба произошла при отсутствии посторонних лиц, а также не установлено точного места событий. Хотя в протоколе указана улица села, где произошел инцидент, и свидетели, в т.ч. работники полиции, которые следовали за мотоциклом.
Также апелляционный суд не объяснил, которыми, кроме хулиганских, мотивами руководствовался человек, стреляя в автомобиль, в котором находились несколько незнакомых ему людей, с которыми он до этого не общался. Зато именно хулиганские действия в основном возникают из желания лица показать свою исключительность, противопоставить себя другим или с разнузданного самолюбия и тому подобное.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!