ВС определил подсудность спора относительно обжалования действий ЦИК за пределами избирательного процесса
ЦИК за пределами избирательного процесса является субъектом властных полномочий, поэтому споры с ней рассматривается в общем порядке.
Об этом говорится в постановлении Кассационного административного суда в составе Верховного Суда № 640/12339/19, передает «Закон и Бизнес».
ЦИК обжаловала в КАС ВС решение Шестого апелляционного административного суда, который дело по иску к этой комиссии и Государственной казначейской службы Украины вернул в Окружной административный суд г. Киева для продолжения рассмотрения по существу.
Предмет спора заключается в том, что истец, обратившись в суд 8 июля 2019 г. (за пределами избирательного процесса), обжаловал действия ЦИК относительно перечисления 30 марта 2019 г. (во время избирательного процесса) средств, внесенных истцом на специальный счет этой комиссии как денежного залога для регистрации другого лица кандидатом на пост Президента Украины на очередных выборах Президента Украины 31 марта 2019 года.
Верховный Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела суды установили, что избирательный процесс длился с 31 декабря 2018 г. по 19 мая 2019 года, тогда как иск подан за его пределами (8 июля 2019 г.).
Кроме этого, истец не является субъектом избирательного процесса в понимании ч. 1 ст. 12 Закона Украины «О выборах Президента Украины».
ЦИК за пределами избирательного процесса является субъектом не избирательного процесса, а властных полномочий, поэтому иск к ней должен рассматривать местный админсуд.
Итак, иск лица не касается непосредственно избирательного процесса и падений за его пределами, а дело не подсудно 6ААС в качестве суда первой инстанции и не подпадает под категорию дел, связанных с избирательным процессом.
Ссылка апеллянта на то, что он перечислил уплаченные истцом средства в Госбюджет Украины во время избирательного процесса, указанных выше выводов Суда не опровергают, поскольку в этом случае истец действовал как субъект избирательного процесса, чего и сам не отрицает.
Учитывая вышеизложенное коллегия судей КАС ВС соглашается с выводами 6ААС, что иск к ЦИК подан за пределами избирательного процесса и не касается его непосредственно (проведение и подготовки выборов), а потому в соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС Украины это дело относится к инстанционной юрисдикции местного административного суда, то есть Окружного административного суда города Киева.
Относительно доводов апеллянта, что 6ААС нарушил требования ч. 3 ст. 30 КАС Украины через возвращение этого дела на рассмотрение ОАСК, ВС разъяснил, что анализ положений этой статьи Кодекса усиливает правильность мнения о том, что передача дел из одного суда в другой запрещается преимущественно из оснований территориальной подсудности.
Рассмотрение судом предметно неподсудных ему дела может привести к принятию незаконного решения, ограничить право каждого на судебную защиту должным судом, лишить возможности воспользоваться правом на апелляционное или кассационное обжалование решения.
Итак, если суд первой инстанции ошибочно или неправильно направил в суд той же инстанции дело, которое по предмету спора, субъектным составом участников, характером спорных правоотношений относится к его подсудности, а суд, которому было направлено дело (исковое заявление), вернул ее назад как направленную в результате нарушения правил подсудности, то решение суда, который вернул дело адресанту, не может расцениваться как признак спора о подсудности или нарушение запрета о передаче дел, установленной ст. 30 КАС Украины.
Материалы по теме
Полномочия руководителя аппарата суда, отправка решения в ЕСИТС и другие выводы в обзоре КАС
26.03.2024
Почему не судья не может обжаловать решение ВРП о закрытии дисциплинарного производства — БП ВС
23.01.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!