Сажать надо больше!

Протоколы ОРД станут доказательствами, а образцы для экспертизы будут изымать негласно

Если спросить любого следователя или прокурора, что им мешает раскрывать преступления, 90% ответит, что несовершенное законодательство. Поэтому при первой же возможности в него и пытаются внести изменения в интересах следствия.

Не стал искать других объяснений и народный депутат от фракции партии «Слуга народа» Сергей Кузьминых. Он, как председатель подкомитета ВР по вопросам фармации и фармацевтической деятельности, решил помочь правоохранителям в продвижении очередных изменений в Уголовный процессуальный кодекс (проект №3303).

По его словам или словам тех, кто готовил документ, «сегодня лишь одного из 5 правонарушителей осуждают за совершение преступления. Других не осуждают за то, что в уголовном законодательстве содержится около 100 правовых норм, которые позволяют лицу избежать ответственности».

Что же исправит положение? В частности, признание документами «протоколов с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий». То есть, например, данные НС(Р)Д в одном производстве можно будет без проблем использовать как доказательство в другом. К тому же проводить наблюдения можно будет фактически за любым лицом, поскольку с УПК предлагается убрать ст.269, которая позволяет такие действия только для расследования тяжких и особо тяжких преступлений.

Новые возможности для следствия открывает предложение разрешить отбирать образцы для проведения экспертиз в порядке, предусмотренном ст.93 УПК. А в ней, как известно, упоминаются те же НС(Р)Д.

Также органы следствия приветствуют право на временный доступ к информации операторов мобильной связи на основании постановления следователя или прокурора. А такие меры, как личное обязательство и личное поручительство, будут применяться во время досудебного расследования по решению следователя. Вот тебе и разгрузки судов!

Всего в проекте достаточно стилистических ошибок, которые, если их не исправить, еще больше усложнят правоприменение. Вот только два примера.

Часть 6 ст.182 («Залог») УПК предлагается дополнить абзацем: «Залогодавец должен предоставить органу досудебного расследования, прокурору или суду документ, подтверждающий наличие у лица доходов, достаточных для определенного размера залога. Непредоставление указанного документа является основанием обращения залога в доход государства».

Отже, «залогодавца» наверняка не пропустят в аппарате ВР. Однако остается загадкой, справку о доходах лица он должен предоставить? Ведь в этой части упоминаются и подозреваемый, и обвиняемый.

Еще один ребус содержит предложение о новых основаниях для задержания без санкции следственного судьи: «Если фактические данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о причастности лица к совершению органов досудебного расследования, прокуратуры и/или суда». Вероятно, лишним является слово «совершение», но так же можно предположить, что не хватает слов «преступлений против» после него. Потому что нельзя быть одновременно причастным и к прокуратуре, и к суду.

Далее в проекте оговаривается, что орган, уполномоченный на предоставление бесплатной правовой помощи, может сообщить о задержании лица не немедленно, а через час. Интересно, как это время упростит следственной жизни?

Возможно, эти предложения действительно сделают избежания наказания виновными, но одновременно откроют возможности, чтобы вместо 5 правонарушителей осуждали 10 непричастных к одному преступлению лиц.