Защитник не хотел посещать слушания по делу клиента, но когда судья решила назначить последнем представителя из системы бесплатной правовой помощи, возмутился и пообещал пожаловаться.
Судья Рубежанский городской суд Луганской области Яна Синявская рассматривала дело о мошенничестве в особо крупных размерах, совершенное группой лиц. Однако адвокат подсудимых не приходил на заседание. Чтобы заставить защитника явиться на слушание дела, Я.Синявская обратилась в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатов, но там отказались заставлять коллегу выполнять свою работу.
Поскольку защитник приходить на слушание дела не желал, судья постановила решение, согласно которому подсудимый должен был получить бесплатную правовую помощь. Узнав о том, что его лишают работы, адвокат обратился с заявлением, в котором попросил суд перенести слушания из-за карантина. Кроме того, сообщил, что подготовит отвод судье, ведь она нарушила Уголовный процессуальный кодекс, решив без его участия отдать клиента бесплатному конкуренту. Поэтому мужчина сообщил о своем желании обратиться в Высший совет правосудия с жалобой на законника.
Я.Синявская решила: если дисциплинарный орган адвокатов не может справиться с защитником, может быть, пригодится дисциплинарный орган судей. На действия защитника судья пожаловалась в ВСП (№1716/0/6-20) и считает, что в обвинениях юриста относительно ее четко видно вмешательства в деятельность.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!