КДКА не имеет полномочий оспаривать в суде решение ВКДКА — ВС

Между органами адвокатского самоуправления, когда они выступают как субъекты властных полномочий, возможны только компетенционные судебные споры.

К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда в постановлении от 04.02.2020 по делу №826/10020/17, передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВКДКА.

Напомним, в апреле 2016 года до КДКА Киевской области поступило постановление судьи о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности. КДКА наложила на адвоката взыскание и остановила право на занятие адвокатской деятельностью сроком на один год. Адвокат обжаловал это решение в ВКДКА. Исследовав обстоятельства, в высшей комиссии приняли новое решение, которым дисциплинарное производство было закрыто (решение №V-020/2017).

КДКА в лице его председателя обратилась в Окружной административный суд города Киева с иском к ВКДКА о признании противоправным и отмене такого решения Высшей комиссии.

Первая инстанция иск удовлетворила. Впрочем, апелляционный и кассационный суды, куда обращался истец, проанализировав необходимые условия обращения в суд, расставили все точки над «и».

Поскольку спорные правоотношения в этом деле возникли между двумя субъектами властных полномочий по решению ВКДКА, с содержанием которого не согласились в КДКА региона, Кассационный административный суд напомнил, что Кодекс административного судопроизводства наделяет субъектов властных полномочий правом обращаться в суд с исками к другим субъектам властных полномочий только в случае наличия спора о их компетенции.

Компетенционные являются споры между субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления (публичной администрации), в том числе делегированных полномочий (когда ответчик своим решением или действиями вмешался в компетенцию истца или что принятие такого решения или совершение действий является прерогативой истца). Высокие судьи пришли к выводу, что в этом деле предметом иска не были отношения по разграничению компетенции. Так, КДКА вообще не ставила под сомнение наличие в ВКДКА права рассматривать жалобы на ее решение по дисциплинарному делу. В регионе не согласились с содержанием решения центрального органа которое было принято в пределах полномочий, определенных статьей 52 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

В то же время, обратили внимание в КАС, обжаловать решение в суде, согласно положениям статьи 42 Закона, имеют адвокат или лицо, которое инициировала вопрос о дисциплинарной ответственности юриста. Оспариваемое решение является актом индивидуального действия, которое имеет непосредственное влияние на адвоката и лицо, инициировавшее дисциплинарное производство. Поэтому оно не касается непосредственно интересов КДКА.

Полномочия КДКА, определенные частью пятой статьи 50 Закона, а также нормы Положения о квалификационно-дисциплинарной комиссии, решений съезда адвокатов Украины, Совета адвокатов Украины, Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры не предусматривают права КДКА региона обжаловать в суде решение ВКДКА. И это не ограничивает объем функций КДКА региона по осуществлению дисциплинарного производства и соответствует общим принципам осуществления адвокатского самоуправления, в частности о праве ВКДКА отменять решение КДКА региона.

Итак, учитывая изложенное, коллегия судей отказала КДКА в удовлетворении кассационной жалобы и оставила обжалуемое судебное решение без изменений.

Закон і Бізнес