Неприкосновенность слова

Нардепы предлагают защитить СМИ от ареста имущества и счетов

После того как в 2012-м Верховная Рада под давлением общественности и журналистов отказалась возвращать в Уголовный кодекс статью «Клевета», законотворческий маятник качнулся в другую сторону. На прошлой неделе в парламенте зарегистрировали законопроект, который вводит частичную неприкосновенность СМИ, в частности и защиту от мер по обеспечению исков.

Авторами инициативы, которая имеет название «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (относительно недопущения блокирования деятельности средств массовой информации)» №2122, стали «свободовцы» Игорь Мирошниченко и Александр Мирный. По их мнению, украинским СМИ нынешних гарантий свободы слова недостаточно. Ведь, как утверждают нардепы в пояснительной записке, «наблюдаются неединичные случаи вмешательства в их деятельность, в частности через органы государственной власти (правоохранительные, судебные и др.)».

Обеспокоенность парламентариев вызывает тот факт, что у судов есть возможность наложить арест на имущество и счета средств массовой информации или запретить им совершать определенные действия. По мнению авторов проекта, таким способом может быть заблокирована информационная деятельность того или иного массмедиа, что «приводит к нарушению конституционных прав граждан Украины на информацию» и «позволяет такими методами осуществлять давление на СМИ с целью ограничить распространение той или иной информации».

Видимо, толчком к такой законотворческой инициативе послужило дело об уклонении от уплаты налогов почти на 3 млн грн., возбужденное летом прошлого года против гендиректора телеканала ТВі Николая Княжицкого, который в настоящее время также является народным депутатом. (Правда, стать соавтором его не пригласили).

Чтобы защитить журналистов от возможного давления, нардепы предлагают просто лишить судей права выносить постановления о таких мерах по обеспечению иска, как арест счетов или имущества СМИ, запрет на совершение определенных действий или обязанность воздерживаться от них. Соответствующими гарантиями предлагается дополнить законы «О телевидении и радиовещании», «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», а также процессуальные кодексы.

Появление законопроекта эксперты также связывают с началом подготовки к новой избирательной кампании: как ближайшей — в столице, так и главной — президентской. Ведь именно в агитационный период, как писал классик, перо можно приравнять к штыку. А в современных условиях, очевидно, слово становится еще более грозным оружием.

Конечно, иммунитет для СМИ имеет и обратную сторону. Ведь в арсенале политтехнологов появится такой инструмент, как «газета к выборам», которая может использоваться взамен уже привычных газет-«клонов», находящихся за пределами правового поля. На период избирательной кампании можно будет создать несколько СМИ, регистрация которых не требует особых усилий, и с их помощью распространять определенную негативную информацию о конкурентах и оплачивать агитационные материалы, не страшась исков. Ведь пока суд да дело, кампания завершится, и газету можно будет «похоронить» с нулевым балансом.

Облегчит такого рода закон и жизнь теле- и радиокомпаний. Ведь их новости «живут» даже не один день, а несколько минут. И от того, кто первый озвучит информацию, будет зависеть, в каком свете ее воспримет избиратель.

Если сравнивать газету со штыком, то телевидение и радио — это пушки (хоть и разного калибра), без которых информационную войну не выиграть. При наличии законодательного табу на судебные запреты для СМИ совершать или не совершать определенные действия, «канонада» станет еще громче.

Впрочем, учитывая тот факт, что из года в год Украина занимает места в нижней части рейтинга «Всемирного индекса свободы слова», принятие такого закона могло бы показать готовность нынешней власти содействовать развитию свободных СМИ. При этом расчет должен был бы делаться на самоцензуру журналистов, на то, что они не позволят использовать себя в политических войнах. Ведь сейчас, по данным «Репортеров без границ», Украина находится на 126-м месте. И хотя у соседей — России и Беларуси — этот показатель еще хуже (148-е и 157-е места соответственно), пора менять тенденцию.

Прямая речь

— Я считаю, что счета СМИ точно нельзя арестовывать, и не представляю, каким должен быть предмет иска, чтобы выносить подобное решение. Такое решение может спасти от выведения средств, но вместе с тем остановит работу издания. Поэтому однозначно нельзя допускать определений по таким искам. Я поддерживаю этот законопроект и буду за него голосовать.